56net亚洲必嬴 2

未分类

《菉竹堂书目》的真本和伪本

30 10月 , 2019  

原题目:读《千顷堂书目》别集类札记

56net亚洲必嬴 1

56net亚洲必嬴 2

《菉竹堂书目》是西汉开始时代藏书法家叶盛的藏书目录,大概编成于成化三年。《四库总目》著录于“存目”中。咸丰帝间伍崇曜刻入《粤雅堂丛书》中,流传渐广。直到晚清陆心源(1834—1894)建议《粤雅堂丛书》本是摘抄明《文渊阁书目》而成的伪本,大家才清楚《菉竹堂书目》有真真假假之分。存世的秦代钞本不菲,可是平时读者难得一见,无从比较其异同。未来,《四仓库储存目丛书》出版,那部书目也印在中间。所印的脚本固然不是四库馆臣所见的真本,可是现存较早的清抄本,非常是有叶盛七世孙叶国华天启六年所写的跋,为《粤雅堂丛书》本所无。从那篇跋中得以进一步询问伪本发生的缘由。综合已知资料,把《菉竹堂书目》真伪两本存世的图景作一些考查,对目录学史钻探当是有益的。

千顷堂书目为明末清初黄虞稷所作,其别集类搜罗明集最富,后虽有《明史艺术文化志》,然因袭多,补贫乏,《四库总目》有解题,著录却亦有限,今人欲考明集仍当以《千顷堂书目》为根本。

叶盛(1420—1475)字与中,昆山人,正统十八年贡士,官至吏部左上大夫。成化十年卒,谥文庄。成化四年编成那部书目,让外孙子叶晨抄录成册,并写了意气风发篇自序。据自序云,书目除经史子集各大器晚成卷外,卷首是“制”书,为了“尊朝廷,且赐书所在也”,卷尾是“后录”,“是自身一家之书,”总共六卷。为册八千五百有奇。为卷二万二千四百有奇。”

就三者数量来讲,《总目》二百六十余种,附存目八百三十余种,而《明志》载六百八十余明人之文章(包涵奏疏),但《总目》多生机勃勃总人口集,故双方大约特别,皆少于千顷堂所录八千余人撰写之数。其易见者,《明志》神宗劝学诗后自注云:“各藩及王室自注诗文集,已见本传,不载”。检阅明史诸王传,仅得书(文)八十余种(篇),可入别集者更一丁点儿,《总目》亦极少,与《千顷堂书目》收宗藩五六10个人之文章真是不相近。纵然,今可补《千顷堂书目》者仍相当多,商务书局所印《明志》后附二种之外,《贩书偶记》收《四库总目》所无,其别集类汉代部分即多有可补《千顷堂》者。

张开剩余82%

《千顷堂书目》第二可贵在著录差别本子,可资商量版本者参谋。其间体例有二:书名同卷数异者以小字注于后,如《虚斋集》后小字注曰,“大器晚成作十五卷”,书名亦分化者,以大字并列,隔以又字。如:《陶安辞达类钞》十八卷,又姚江类钞二卷,又新稿五卷……又《陶博士文集》七十卷。据其自注则二十卷本为“合併诸集成编”,与前相较,为重编,分裂版本明,其注解分合,甚便后人。又间注刊版者,作序人:林祚大(Lin Wei)西园先生集下,“俞浩刊其集庐陵陈方序。”比前人唯注蜀本、杭本之类,又自有其精悍之处。

作出之后,过了二十七年,隆庆四年叶盛五世孙叶恭焕时,《书目》为亲朋借去,“失之,幸有抄本,复誊以还。”恭焕发现那“复誊以还”回的书目与叶盛的自序不符,因为“不分卷,而后亦无叶氏书终篇。”“计算四千一百三十风姿浪漫部”,大大超过自序所云。恭焕从前大致未有细读过那部书目,所以她不困惑同伴把真本丢了,便比着《文渊阁书目》摘抄了风姿罗曼蒂克部假书目还他,反而疑心古时候的人“岂其有志而未之逮耶?”照旧“岂其欲如数售而充之而未之竟耶?”就疑似此在叶家以假当真保存下去。

《千顷堂书目》录书赅赡,排比得法,非前焦竑《国史经籍志》可比,故多为后代所引用。百余年后,《四库全书总目》即多据以考西魏书籍之存亡散佚。《总目》千顷堂书目条下云“钦命明史艺术文化志颇采录之”,可以见到四库馆臣亦知明史多过录千顷堂书目,非亲见原书,如此则《总目》之《石淙稿》,《东皐录》、《蓝山集》等考订不取《千顷堂》原始,反据明志之直接材料,违史家惯例,不可不谓一失。亦有由此招致缺憾者。如《金陵集》,《总目》云:“其集《明史艺术文化志》、焦竑《国史经籍志》俱未著录,则在南梁行世已稀,今从永乐大典中采掇编排”。然检《千顷堂书目》十九卷有益州十卷,其为明史馆臣所删明,《四库总目》未查《千顷堂书目》而误断,此十卷本今北大教室犹有钞本,有大兴朱氏竹君藏书印,为乾隆大帝早前旧钞。又如《蓝涧集》四库全书从永乐大典钞出,云“国史经籍志已无,是明之中叶原来就有散佚,近亦未见传本”。是并《千顷堂》、《明志》皆未检及,故妄断其佚,今此本亦有存于北京教室,为嘉靖庚寅六世孙启斌轩、蓝鉏等重刊本。

56net亚洲必嬴,又过了七十三年,天启四年叶盛七世孙叶国华又为那部书目写了风流洒脱篇跋,跋中写道:“此编旧为文庄公书目,不知何年散逸?先大父得之少司寇周先生玉庵家。大父殁后,又复失去。今春,国华从书肆中购归。”叶国华也发掘“中间编目与序不合,大父跋语已辨之甚悉。国华又与从兄伯传所借得书目草稿大器晚成册。文庄公窜改手笔,前载兹序,卷分为六。先制书,终叶氏书。每部册若干,每册卷若干,风姿洒脱一相符。信此编叙列本鄱阳马氏,而吾家自有书目,较此殊为井然。大父向未见从兄本,故多踌躇於零落散亡之际。嗟呼:即大父重校书目,其零落散亡者复不知几何矣,矧文庄公之遗也哉!”

明史馆臣于《千顷堂书目》粗疏妄抄,未细核对,亦有致误者,如《樗庵类稿》之作者郑潜,《千顷堂目》列于元人,总目据新安文献志载其洪武十年致仕,云其误,然此二卷为郑潜元时所作,则《千顷堂》所列又不为无由,《明志》收杨维桢、陶宗仪等元末入明之人,其体例又收明人元时之作,宋濂《潜溪文集》,刘基《覆瓿集》投注:“皆元时作者”是也,于潜却不细考本末,豆蔻梢头律删除。

那篇跋文说得相比较清楚,再失再得的依旧叶恭焕时同伴杜撰的伪本,叶国华相信他伯公跋中所分析的与序言不切合之原因,不相信赖从兄伯传保存的真本,即就是文庄公手笔点窜的草稿,也不敢相信。真是不得通晓!

《千顷堂书目》所收有不记卷数者,按《总目》之意,则此类皆黄虞稷据据说所录。最明显者《千顷堂目》卷十三收黄淮《省衍集》二卷,又介庵集又归田稿,按总目,《介庵集》分《退直》、《入觐》、《归田》三部,而黄虞稷唯录其黄金时代,不见原书明矣,此正不录卷数者。明志于此类又力所不及落到实处者删之,黄淮名下唯省衍集二卷,词后生可畏卷而已。然亦有据原书或它目补足者,《千顷堂》陈敬宗《淡然文集》,又《淡然诗集》无卷数,明志则补作十七卷,例多不赘述。前人云“一本有一本获益”,此之谓也。

《粤雅堂丛书》本无此天启四年跋文,却有崇祯三年跋,跋中说:“先文庄公生平所嗜唯书,吾郡藏书之富首称笔者家。中间几更迁流,先大父手动和自动辑校,尚不下万卷。今复不可能存其故矣!”跋中未曾谈到十二年前所写的那篇跋,不知缘何?

千顷堂所录非皆亲见,宛城朱氏家集已言之,云朱廷佐“手写古今书目,为黄俞邰、龚衡圃所得”,见千顷堂目张钧衡跋。四库又于其不注卷数之事,多疑其未亲眼目睹。余阅其制举类,有自注“右多种见叶盛菉竹堂书目,皆明初场屋试士之文”可证即著录卷数,亦有钞录自她目者。钱安《畦东集》下注“县志作约庵集”。则黄虞稷又参谋方志。虽较《明志》原始,然过录之误,亦或有之,此接受《千顷堂目》者不可不知。

总的来说,自叶恭焕隆庆六年将朋友伪造的伪本当作真本未来,叶家天荒地老保存的《菉竹堂书目》都以伪本,从叶家传抄出来的也是伪本。叶家不认为伪,别人也不认为伪,所以今存八种清抄伪本,反倒是沿袭有自了。


相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图