■本報記者 郝飛

    2023年以來，多家村鎮銀行被主發起行收購，并改制為主發起行的支行，業內將其稱為“村改支”。“村改支”與主發起行100%持股村鎮銀行有哪些區別？“村改支”后如何堅定支農支小定位？

    近日，《農村金融時報》記者就相關問題采訪了中央財經大學經濟學院教授蘭日旭。

    記者：目前，除“村改支”外，還有眾多主發起行實現100%持股村鎮銀行。100%持股村鎮銀行完全可以依照自己的思路對村鎮銀行進行改造，實現化險。“村改支”與主發起行100%持股村鎮銀行有哪些區別？為何更多主發起行選擇“村改支”？

    蘭日旭：村鎮銀行是為了解決農村地區金融供給不足、競爭不充分而創新設計的機構，經過十幾年的發展，陷入了兩重困境。

    一方面，村鎮銀行服務農村經濟存在資金不足，且有資金外溢的現象。另一方面，村鎮銀行是各類銀行業金融機構中風險最嚴重的機構之一。

    不管采取主發起行100%持股，還是“村改支”，本質上都是為了確保在服務農村經濟方向不變的前提下化解風險，只是因地、因行施策的不同方式。

    主發起行100%持股可以在增強法人治理的基礎上不改變現有結構，“村改支”能夠更加靈活地服務農村經濟并防范化解系統性金融風險。

    目前，更多主發起行采用“村改支”方式化險，實質上是通過外部問題內部化，在同一組織、文化內化解風險，增強資金服務農村經濟的實力和競爭力，但在短期內成本較高。

    記者：有業內人士認為，“村改支”后，支行是非一級法人機構，業務自主權有所降低，支農支小的作用也會打折扣。監管部門及主發起行應如何引導、促進“村改支”后的支行堅定支農支小定位？

    蘭日旭：作為發起行的分支機構，資金等使用必須遵循主發起行的規則，確實可能弱化支農效果。

    未來，主發起行可以采取如下措施，以確保村鎮銀行改制后的機構的支農、支小效果：

    一是以組織培訓、研討會等形式，加強對“村改支”后支行的指導，提高其對支農支小業務的認識和理解，提升業務能力和服務水平。

    二是根據支行的實際情況，制定差異化的信貸政策，降低支農支小業務的準入門檻，簡化審批流程，提高貸款效率，為支行開展支農支小業務提供政策支持。

    三是建立科學合理的激勵約束機制，對于在支農支小業務中表現突出的支行給予獎勵，同時對于未能履行的支行進行約束和懲戒。

    四是鼓勵支行積極開展金融創新，探索適合當地農村和小微企業需求的金融產品和服務模式，提高金融服務的針對性和有效性。