這幾天，明星黃曉明好像攤上事了。
8月10日，證監(jiān)會(huì)對(duì)高勇操縱股票精華制藥一案作出處罰，罰沒(méi)金高達(dá)17.9億元。
在高勇在操縱精華制藥的過(guò)程中，動(dòng)用了其進(jìn)行代理交易的多個(gè)自然人賬戶(hù)進(jìn)行交易，而其中就包括“黃某明”。據(jù)披露，“黃某明”賬戶(hù)由高勇管理的原因，系賬戶(hù)原管理者、其母張某霞通過(guò)“路某”介紹相識(shí)。
因名稱(chēng)重合度相像，黃某明及其母張某霞也被輿論推測(cè)為影星黃曉明及其母張素霞。
盡管黃曉明的工作室替其否認(rèn)卷入20億股價(jià)操縱大案，但卻回避了關(guān)鍵的質(zhì)疑：“黃某明”是否就是黃曉明呢？
證監(jiān)會(huì)開(kāi)出18億天價(jià)罰單！
高勇股票操縱案牽出“黃某明”
8月10日，證監(jiān)會(huì)宣布對(duì)高勇操縱股票精華制藥（002349.SZ）一案作出處罰，罰沒(méi)金高達(dá)17.9億元：
沒(méi)收高勇違法所得8.97億元；
并處以罰款8.97億元；
并對(duì)其采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。
據(jù)披露，2015年1~7月，高勇以20億資金違法操縱精華制藥股價(jià)，這20億資金除了一方面源于其控制的信托賬戶(hù)，另一方面則是來(lái)源于黃某明、張某燕、張某、吳某江、倪素某等14個(gè)自然人所出借的賬戶(hù)。
據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員介紹，這起案件是證監(jiān)會(huì)近年來(lái)查獲的操縱單只股票獲利金額最高的案件，也是一起通過(guò)代客理財(cái)方式籌集巨額資金、通過(guò)結(jié)構(gòu)化資管產(chǎn)品放大“杠桿”操縱市場(chǎng)的典型案件。
在高勇在操縱精華制藥的過(guò)程中，動(dòng)用了其進(jìn)行代理交易的多個(gè)自然人賬戶(hù)進(jìn)行交易，而其中就包括“黃某明”；據(jù)案情披露，黃某明賬戶(hù)由高勇管理的原因，系賬戶(hù)原管理者、其母張某霞通過(guò)“路某”介紹相識(shí)。
證監(jiān)會(huì)處罰一出，因名稱(chēng)重合度相像，黃某明及其母張某霞立刻被外界鎖定為娛樂(lè)明星、人稱(chēng)“教主”的黃曉明及其母親張素霞。
黃曉明工作室發(fā)聲明回應(yīng)
關(guān)鍵問(wèn)題卻被回避：
“黃某明是否就是黃曉明？”
據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的行政處罰決定書(shū)（下稱(chēng)處罰決定書(shū)）認(rèn)定，高勇使用其實(shí)際控制的賬戶(hù)組，在2015年1月12日至7月22日，集中資金優(yōu)勢(shì)，以連續(xù)交易、大額封漲停的方式，操縱“精華制藥”股價(jià)非法獲利8.97億元。上述賬戶(hù)組由兩個(gè)信托子賬戶(hù)和包括黃某明在內(nèi)的14個(gè)自然人賬戶(hù)組成。
正是處罰決定書(shū)對(duì)于黃某明賬戶(hù)涉案細(xì)節(jié)的描述，引發(fā)了輿論關(guān)注。
“黃某明賬戶(hù)開(kāi)立后由其母親張某霞管理使用。經(jīng)路某介紹，張某霞將黃某明證券賬戶(hù)部分委托高勇管理，該賬戶(hù)涉案交易由高勇作出。”處罰決定書(shū)介紹稱(chēng)。
8月11日，黃曉明工作室對(duì)此發(fā)布聲明稱(chēng)黃曉明并不認(rèn)識(shí)高某，也未參與任何操縱股票行為，同時(shí)“未曾受過(guò)任何股票有關(guān)的處罰或介入過(guò)任何與股票有關(guān)的調(diào)查”。
不過(guò)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)現(xiàn)，黃曉明工作室的上述表態(tài)，僅表明黃曉明并未參與股票操縱、接受調(diào)查及受到處罰，但對(duì)于行政處罰書(shū)中的關(guān)鍵信息——即“黃某明是否正是黃曉明”卻選擇了回避。
“黃曉明工作室否認(rèn)的內(nèi)容，處罰書(shū)里也沒(méi)有提到，因?yàn)樘幜P書(shū)里的‘黃某明’也沒(méi)有參與股票操縱或受到處罰，只是其母將賬戶(hù)委托給高勇管理而已。”一位關(guān)注該案的中銀律師事務(wù)所律師坦言，“但關(guān)于（黃曉明）是‘黃某明’這個(gè)疑問(wèn)，沒(méi)看到工作室對(duì)此有所否認(rèn)。”
而據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從接近監(jiān)管層人士處確認(rèn)，處罰書(shū)中的“黃某明”和“張某霞”的確是黃曉明和張素霞二人。
值得一提的是，處罰決定書(shū)顯示，黃曉明賬戶(hù)委托給高勇管理的過(guò)程中的“路某”，是連接其母張素霞與高勇間的介紹人；21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查證發(fā)現(xiàn)，“路某”系北京護(hù)城河投資的合伙人路雷。記者按照傳聞進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，路雷與黃曉明之母張素霞并無(wú)商業(yè)往來(lái)，但黃曉明與路雷卻存在間接關(guān)聯(lián)。
天眼查信息顯示，路雷與神州泰岳（300002.SZ）實(shí)控人王寧及公司高管團(tuán)隊(duì)發(fā)起的北京善聚投資管理有限公司（下稱(chēng)善聚投資）共同投資了北京中關(guān)樂(lè)影文化傳媒有限公司，而善聚投資同時(shí)又通過(guò)一只合伙基金和黃曉明共同參股了深圳市豐年互動(dòng)文化科技有限公司，此外影星章子怡亦參股了該公司。
黃曉明及其母屬于“善意第三人”情形 不會(huì)被追責(zé)
雖然黃曉明的賬戶(hù)“參與”到了精華制藥的操縱案中，但據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪獲悉，從處罰決定書(shū)釋放的案件細(xì)節(jié)來(lái)看，黃曉明連同委托給高勇“管理”的14個(gè)自然人賬戶(hù)持有者并不涉及違法認(rèn)定，也無(wú)需在該案中承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
“黃某明、張某霞與高勇的關(guān)系是證券交易代理行為，即將賬戶(hù)委托交由高勇‘打理’，而高勇在‘打理’過(guò)程中出現(xiàn)了違法行為，而黃、張兩人并不知情，屬于證券交易代理中的‘善意第三人’情形。”
前述律師表示，“在將賬戶(hù)委托給高勇管理這個(gè)行為發(fā)生上，黃、張并不能預(yù)測(cè)也不知道高勇可能進(jìn)行違法活動(dòng)。”
“黃某明、張某霞都不會(huì)被追責(zé)，此類(lèi)案件中的追責(zé)主要針對(duì)違法主體，即交易的實(shí)際作出者，而違法被使用的賬戶(hù)的名義持有者通常并不承擔(dān)責(zé)任，該案中的責(zé)任人也明確為高勇。”一位接近該案的機(jī)構(gòu)人士向記者確認(rèn)。
爭(zhēng)議：黃曉明賬戶(hù)中或存在違法所得
這部分收入是否會(huì)被追討？
不過(guò)圍繞該案的另一爭(zhēng)議，是證監(jiān)會(huì)作出高達(dá)18億元罰沒(méi)決定后，黃曉明等人的賬戶(hù)中可能存在的違法所得是否會(huì)被一并遭到?jīng)]收，據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，高勇獲利載體體現(xiàn)為賬戶(hù)組，即部分違法所得將在包括黃曉明等人的證券賬戶(hù)內(nèi)。
“違法所得是違法行為產(chǎn)生的收入，這部分收入無(wú)論在哪個(gè)載體，是否轉(zhuǎn)移，都會(huì)被進(jìn)行相應(yīng)的追討。”前述律師表示。
此外，出借給人賬戶(hù)。委托他人代理交易這一行為雖然并未構(gòu)成行政違法，但仍然是對(duì)證券法中有關(guān)賬戶(hù)實(shí)名制要求的“越界”。
早在今年6月15日，中國(guó)結(jié)算曾發(fā)布《關(guān)于對(duì)證券違法案件中違反賬戶(hù)實(shí)名制行為加強(qiáng)自律管理的通知》（下稱(chēng)通知）。
通知稱(chēng)：
為進(jìn)一步加強(qiáng)賬戶(hù)管理，將對(duì)證券違法案件中違反賬戶(hù)實(shí)名制管理的相關(guān)當(dāng)事人，除采取注銷(xiāo)賬戶(hù)、限制使用等措施外，將同時(shí)采取一定時(shí)期內(nèi)限制新開(kāi)賬戶(hù)、列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象等處罰措施。
通知規(guī)定：
對(duì)證監(jiān)會(huì)已作出行政處罰決定的案件中“借用他人證券賬戶(hù)和出借本人證券賬戶(hù)”的主體，中國(guó)結(jié)算將采取為期6個(gè)月的限制新開(kāi)證券賬戶(hù)措施，限制新開(kāi)戶(hù)措施期滿(mǎn)后的12個(gè)月內(nèi)，涉案主體申請(qǐng)新開(kāi)證券賬戶(hù)的，須至證券公司臨柜辦理。同時(shí)證券公司應(yīng)嚴(yán)格審核，審慎開(kāi)戶(hù)。
而黃曉明等14名自然人在該案中顯然符合這一情形。
一位接近監(jiān)管層的私募人士表示，由于黃曉明作為公眾人物，其將證券賬戶(hù)交由他人管理最終被用于市場(chǎng)操縱行為的“示范效應(yīng)”容易帶來(lái)較為惡劣的社會(huì)影響，因此監(jiān)管層雖不對(duì)其采取行政處罰，但仍然應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)采取相應(yīng)的自律監(jiān)管等懲戒措施。
