8月20日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》，對(duì)2015年頒布并施行的民間借貸司法解釋進(jìn)行修正。此次司法解釋修正的亮點(diǎn)之一是大幅下調(diào)民間借貸利率的司法保護(hù)上限，以一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代了原司法解釋中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線(xiàn)三區(qū)”的規(guī)定，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。

    民間借貸是正規(guī)金融的重要補(bǔ)充。我國(guó)的金融體系很龐大，但結(jié)構(gòu)性供給不足的矛盾也很突出。比如，在英國(guó)大概有一半的中小企業(yè)能夠獲得銀行貸款，而在我國(guó)這個(gè)比例只有五分之一。民間借貸實(shí)際是填補(bǔ)了小微企業(yè)融資需求的一部分空白。但民間借貸沒(méi)有納入正規(guī)金融監(jiān)管框架，因此風(fēng)險(xiǎn)也很大，借入方惡意違約的行為時(shí)有所聞，借出方通過(guò)各種手段提高融資成本甚至放高利貸的現(xiàn)象也不少見(jiàn)。這樣，司法的作用就很關(guān)鍵，特別是對(duì)于打擊欺詐行為和保障公平交易。

    根據(jù)2015年《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。這個(gè)規(guī)則的目的是既要保護(hù)正當(dāng)?shù)拿耖g借貸，同時(shí)也要打擊高利貸，保護(hù)借入企業(yè)與個(gè)人的權(quán)益。因?yàn)楦呃J容易引發(fā)債務(wù)惡性循環(huán)，甚至可能影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)穩(wěn)定。

    最近社會(huì)各界反映24%的上限偏高，呼吁大幅下調(diào)，因?yàn)檎Ｆ髽I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)很難承受這么高的融資成本。

    適度下調(diào)法律保護(hù)利率水平的要求有其合理性。這符合近年來(lái)不斷降低社會(huì)融資成本的政策大方向，2018年和2019年，在監(jiān)管部門(mén)的支持下，小微企業(yè)貸款平均利率顯著下降，2020年上半年再度下降0.8個(gè)百分點(diǎn)。適度下調(diào)法律保護(hù)利率，可以進(jìn)一步引導(dǎo)民間借貸利率下行。過(guò)去半年來(lái)，新冠肺炎疫情嚴(yán)重沖擊經(jīng)濟(jì)，小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況尤其困難，如果能降低民間借貸的融資成本，既能支持小微企業(yè)活下去，也有助于就業(yè)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定。

    不過(guò)法律保護(hù)利率水平的下調(diào)也不宜過(guò)快、過(guò)大，民間借貸是一個(gè)非正規(guī)金融市場(chǎng)，應(yīng)該尊重金融規(guī)律的作用。調(diào)整法律保護(hù)的利率水平應(yīng)該努力在降低小微企業(yè)的融資成本和保護(hù)民間借貸的積極性之間求得平衡。

    歸根到底，金融體系有效運(yùn)行的一個(gè)基本條件是市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。小微企業(yè)規(guī)模小、不確定性大、地理位置分散，既缺乏規(guī)范的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，又沒(méi)有充足的抵押資產(chǎn)，銀行服務(wù)小微企業(yè)就面臨“獲客難”和“風(fēng)控難”等問(wèn)題。所以說(shuō)，小微企業(yè)融資成本高，是金融規(guī)律決定的。過(guò)去我國(guó)的銀行不能完全自主地決定貸款利率水平，貸款利率無(wú)法完全覆蓋小微企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，加劇了“融資難”的矛盾。過(guò)去幾年，監(jiān)管部門(mén)硬性要求商業(yè)銀行增加小微企業(yè)貸款在總貸款中的比例，同時(shí)降低小微企業(yè)貸款利率，很有可能造成了事倍功半甚至好心辦壞事的結(jié)果。

    法律保護(hù)利率適用于民間借貸，并非針對(duì)商業(yè)銀行或者債券市場(chǎng)。這個(gè)利率水平看起來(lái)很高，其實(shí)符合金融邏輯。首先，借款人基本都是銀行不愿甚至無(wú)法服務(wù)的對(duì)象，風(fēng)險(xiǎn)比較高，利率自然就應(yīng)該高一些。其次，民間借貸游離于金融監(jiān)管框架之外，出資人做信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估無(wú)法借力于央行征信系統(tǒng)，也無(wú)法享受央行最終貸款人的流動(dòng)性支持，他們承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比正規(guī)金融機(jī)構(gòu)要高許多，因此借貸利率也需要涵蓋這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。這就意味著，即便是面對(duì)同樣的小微企業(yè)客戶(hù)，民間借貸的成本會(huì)高于銀行的貸款利率。最后，大多數(shù)民間借貸的資金量比較小，期限也很短，很多都是應(yīng)急性的使用。對(duì)借出方來(lái)說(shuō)，放款有固定成本，如果利率太低，可能無(wú)利可圖。對(duì)借入方來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠谙薏婚L(zhǎng)，即便年化利率比較高，資金成本也是能夠接受的。

    最近一年來(lái)，溫州民間借貸綜合利率一直保持在16%上下，與2016年上半年相比，已經(jīng)下降了約2個(gè)百分點(diǎn)。這是市場(chǎng)與政策共同決定的結(jié)果，也表明法律支持利率水平下調(diào)幅度不能太大，如果利率水平定得太低，會(huì)影響出借人在民間借貸市場(chǎng)放貸的意愿，這樣反而會(huì)導(dǎo)致資金供求缺口進(jìn)一步擴(kuò)大。前幾年，國(guó)內(nèi)影子銀行業(yè)務(wù)很活躍，其中一個(gè)原因就是規(guī)避了銀行部門(mén)的利率管制，相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了變相的利率市場(chǎng)化，增加了對(duì)小微企業(yè)的融資支持。后來(lái)監(jiān)管部門(mén)采取措施，試圖將這些業(yè)務(wù)從表外拉回到表內(nèi)，回歸監(jiān)管框架。從防范金融風(fēng)險(xiǎn)的角度看，這項(xiàng)整治政策是必要的。但一些業(yè)務(wù)回到表內(nèi)之后，失去了定價(jià)的靈活性，再次加劇了小微企業(yè)融資難的問(wèn)題。

    曾經(jīng)有專(zhuān)家指出，法律保護(hù)的利率水平太高，導(dǎo)致高利貸盛行、金融脫實(shí)向虛。這個(gè)解讀起碼犯了本末倒置的毛病。民間借貸的利率為什么這么高？主要是借貸交易風(fēng)險(xiǎn)大、資金供求缺口大造成的，如果這些根本性的因素不改變，人為地壓低法律保護(hù)利率水平，很可能會(huì)制約和束縛民間借貸發(fā)展，對(duì)于滿(mǎn)足小微企業(yè)融資需求不僅無(wú)益，可能反而是有害的。

    最后需要明確一點(diǎn)，法律保護(hù)的利率水平是上限，而不是基準(zhǔn)借貸利率。在這個(gè)法律框架下，可以采取很多措施幫助降低民間借貸的利率水平。一方面，放松貨幣政策可以緩解金融體系包括民間借貸的資金供求缺口，從而壓低包括民間借貸在內(nèi)的利率。另一方面，通過(guò)多渠道改善正規(guī)金融部門(mén)的普惠金融服務(wù)，緩解民間借貸市場(chǎng)小微企業(yè)融資的壓力，降低融資成本。這些方法的共同特點(diǎn)就是尊重市場(chǎng)機(jī)制的作用，只有這樣，才能為將來(lái)進(jìn)一步下調(diào)法律保護(hù)利率水平鋪平道路。總之，最高人民法院下調(diào)民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對(duì)于促進(jìn)民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展具有積極意義。

    （北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院金融學(xué)金光講席教授、副院長(zhǎng)北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心主任黃益平）