6月8日，在瀚葉股份重大資產(chǎn)重組媒體說明會(huì)上，中證中小投資者服務(wù)中心（簡稱“投服中心”）圍繞標(biāo)的資產(chǎn)估值的公允性、業(yè)績承諾的合理性、標(biāo)的公司經(jīng)營的可持續(xù)性以及發(fā)行價(jià)格調(diào)整方案的合理性等四方面展開了問詢。

    估值公允性存疑

    預(yù)案披露，本次交易的標(biāo)的資產(chǎn)是量子云100%股權(quán)，以2017年12月31日為評(píng)估基準(zhǔn)日，采用收益法評(píng)估，標(biāo)的資產(chǎn)的預(yù)估值為38億元，較其未經(jīng)審計(jì)的賬面凈資產(chǎn)1.3億元增值28.19倍，預(yù)估值存在較大增幅。投服中心對(duì)于標(biāo)的資產(chǎn)的估值的合理性存在三個(gè)疑問。

    首先，量子云短期內(nèi)估值存在較大差異。根據(jù)預(yù)案，量子云自2014年成立至今，共經(jīng)歷九次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，僅2017年，量子云的整體估值就從6億元增長到20億元。2018年4月最后一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，量子云創(chuàng)始人李炯以整體20億元的估值退出，公司于同月公告本次交易預(yù)案，對(duì)量子云整體估值38億。自2017年至今，量子云短期內(nèi)估值大幅增長的合理性存疑。

    其次，評(píng)估方法的選擇存疑。投服中心指出，量子云自2017年以來的多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓均以市場法進(jìn)行估值，估值標(biāo)準(zhǔn)為互聯(lián)網(wǎng)公司10-15倍市盈率，而本次交易主要采用收益法和市場法進(jìn)行預(yù)估，并最終采用未來收益法對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行整體評(píng)估。由于標(biāo)的公司涉及的評(píng)估工作尚未完成，預(yù)案中并未披露市場法評(píng)估的結(jié)果，無法判斷市場法與收益法評(píng)估的差異，對(duì)最終選擇收益法評(píng)估定價(jià)原因存疑。

    再次，估值公允性分析不充分。投服中心指出，量子云在報(bào)告期2016年及2017年實(shí)現(xiàn)的未經(jīng)審計(jì)的凈利潤分別為8713.21萬元和1.53億元，但根據(jù)預(yù)估，量子云2018年至2022年的預(yù)測凈利潤合計(jì)約為24.58億元，與量子云在近兩年報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的凈利潤相比增幅較大。另外，預(yù)案中以量子云2018年的預(yù)測凈利潤2.66億為基礎(chǔ)進(jìn)行對(duì)比測算，本次交易對(duì)應(yīng)的動(dòng)態(tài)市盈率為14.3倍。但以量子云2017年全年實(shí)現(xiàn)凈利潤為基礎(chǔ)，對(duì)應(yīng)市盈率為24.79倍。投服中心對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)估值的公允性，以及是否存在虛增預(yù)測利潤進(jìn)而損害上市公司和股東合法權(quán)益的情形仍存疑問。

    業(yè)績承諾可行性如何

    預(yù)案披露，漿果晨曦、紀(jì)衛(wèi)寧、眾暉銘行和張超承諾，2018年至2021年，量子云經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤不低于承諾凈利潤數(shù)，該承諾凈利潤將根據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》中的預(yù)測凈利潤確定。投服中心對(duì)此仍存在兩方面疑問。

    一是業(yè)績承諾的可實(shí)現(xiàn)性。根據(jù)預(yù)估，量子云2018年至2021年的預(yù)測凈利潤分別為2.66億、4.13億、5.19億、6.01億，合計(jì)17.98億元，量子云在報(bào)告期2016年及2017年實(shí)現(xiàn)的未經(jīng)審計(jì)的凈利潤分別為8713.21萬元和1.53億元。量子云承諾期的平均預(yù)測凈利潤是近兩年實(shí)現(xiàn)的平均凈利潤的3.74倍，若想實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾則意味著要在未來四年實(shí)現(xiàn)40.7%的年均復(fù)合增長率。投服中心對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)能否保持高增長以實(shí)現(xiàn)業(yè)績承諾尚存疑問。

    二是存在商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。投服中心提出，由于量子云屬于輕資產(chǎn)行業(yè)且量子云100%股權(quán)的預(yù)估值較賬面凈資產(chǎn)增值幅度較大，本次交易預(yù)計(jì)將形成巨額商譽(yù)，若業(yè)績承諾無法實(shí)現(xiàn)，可能導(dǎo)致上市公司計(jì)提大額商譽(yù)減值沖減利潤，進(jìn)而損害中小投資者的利益。

    另外，投服中心強(qiáng)調(diào)，預(yù)案中并沒有披露業(yè)績承諾的具體數(shù)額，公司應(yīng)盡快完成對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的評(píng)估工作，及時(shí)披露業(yè)績承諾金額，滿足廣大中小投資者的知情權(quán)。

    經(jīng)營是否具有可持續(xù)性

    預(yù)案披露，量子云依托微信社交平臺(tái)，通過打造多領(lǐng)域微信公眾號(hào)組成的自媒體矩陣，為用戶提供在線音樂相冊(cè)制作及各類資訊等服務(wù)，從而形成移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)流量入口。其主營業(yè)務(wù)為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)推廣業(yè)務(wù)和騰訊社交廣告業(yè)務(wù)。截至預(yù)案簽署日，量子云運(yùn)營的微信公眾號(hào)共981個(gè)，不考慮去重的粉絲數(shù)量合計(jì)超過2.4億。但截至2017年末，量子云及其子公司在職人數(shù)為115名，其中編輯部僅50人。

    同時(shí)，投服中心指出，預(yù)案披露的粉絲數(shù)超過100萬的86個(gè)公眾號(hào)中有超過60個(gè)為相冊(cè)類公眾號(hào)，經(jīng)部分試用發(fā)現(xiàn)，上述公眾號(hào)發(fā)布內(nèi)容趨同，相關(guān)相冊(cè)制作程序技術(shù)壁壘較低且模板基本一樣，文章內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重且原創(chuàng)內(nèi)容含金量較低。根據(jù)公眾號(hào)上顯示的數(shù)據(jù)，除粉絲數(shù)最多的卡娃微卡有1326篇原創(chuàng)文章外，排名第二的天天炫拍至本周僅有11篇原創(chuàng)文章，排名第三的動(dòng)態(tài)相冊(cè)則只有5篇，按每個(gè)公眾號(hào)每天推送約8篇文章的基數(shù)看，原創(chuàng)性嚴(yán)重不足。

    投服中心進(jìn)一步指出，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)升級(jí)，公民版權(quán)意識(shí)提升的大背景下，原創(chuàng)性的欠缺可能帶來粉絲流失和點(diǎn)擊量下降的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)微信公眾號(hào)的運(yùn)營以及廣告業(yè)務(wù)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

    發(fā)行價(jià)格是否合理

    預(yù)案中對(duì)本次交易發(fā)行股份的價(jià)格設(shè)置了價(jià)格調(diào)整方案，具體如下：在可調(diào)價(jià)期間內(nèi)，上證指數(shù)在任一交易日前連續(xù)30個(gè)交易日中至少20個(gè)交易日，相比于公司因本次交易首次停牌日即2017年11月28日前一交易日收盤點(diǎn)數(shù)跌幅超過20%，則上市公司董事會(huì)有權(quán)在公司股東大會(huì)審議通過本次交易后，召開會(huì)議審議是否將發(fā)行價(jià)格調(diào)整為不低于調(diào)價(jià)基準(zhǔn)日前120個(gè)交易日公司股票交易均價(jià)的90%。

    投服中心認(rèn)為，此調(diào)價(jià)機(jī)制只規(guī)定了發(fā)行價(jià)格向下調(diào)整的觸發(fā)條件，而沒有價(jià)格向上調(diào)整的相關(guān)規(guī)定，相當(dāng)于發(fā)行價(jià)格只調(diào)低不調(diào)高。在這種調(diào)價(jià)機(jī)制下，只可能導(dǎo)致發(fā)行股份數(shù)量的增多，容易對(duì)現(xiàn)有股東，特別是中小股東股權(quán)造成稀釋。投服中心要求公司說明，上述發(fā)行價(jià)格調(diào)整方案是否會(huì)損害中小股東的權(quán)益。