導讀

    證監會稱正在對金亞科技IPO保薦機構、證券服務機構及其從業人員的執業行為進行全面調查。

    繼欣泰電氣之后，金亞科技（300028.SZ，下稱金亞科技）有可能成為A股第二例因欺詐發行股票而被強制退市的案例。

    6月26日晚證監會公告，金亞科技為了達到發行上市條件，通過虛構客戶、虛構業務、偽造合同等方式虛增收入和利潤，騙取首次公開發行核準。其中，2008年、2009年1至6月虛增利潤金額分別達到3736萬元、2287萬元，占當期公開披露利潤的85%、109%。

    上述行為涉嫌構成欺詐發行罪，證監會與公安機關會商后，將金亞科技相關人員移送公安機關追究刑事責任。

    根據深交所今年3月發布的《上市公司重大違法強制退市實施辦法（征求意見稿）》，被證監會行政處罰決定認定構成欺詐發行的上市公司，將被終止上市，同時不得重新恢復上市。

    金亞科技也已進入到了相應流程，6月27日復牌后將交易30個交易日，隨后再次停牌，并由深交所做出是否暫停上市的決定。

    追責中介機構

    2015年5月，借著電子競技概念，金亞科技市值曾經沖至167億元。隨著證監會的一紙立案調查通知，金亞科技開啟為期三年的下跌。

    截至6月26日收盤，當天停牌的金亞科技總市值僅剩下10.8億元，位居滬深兩市倒數第6位。

    市值不斷縮水的背后便是，始終懸而未決的退市風險。

    證監會調查發現，金亞科技和相關人員還存在偽造金融票證、挪用資金以及違規披露、不披露重要信息等犯罪嫌疑。正是涉嫌犯罪，故決定將金亞科技及相關人員涉嫌欺詐發行等犯罪問題，移送公安機關追究刑事責任。

    “將公司移送公安機關后，會追究上市公司和相關責任人的刑事責任，這適用于刑法的第160條，即欺詐發行股票、債券罪。”廣東奔犇律師事務所主任劉國華6月26日介紹稱。

    這是否意味著，保薦券商等中介機構也將面臨追責？

    “是否追責需要等待進一步的調查結果，并由證監會或法院等部門作出認定。如果證券承銷商和中介服務機構有證據證明無過錯的，應予免責。”劉國華表示。

    對此，證監會26日晚間回應稱，目前，我會正在對金亞科技IPO保薦“機構、證券服務機構及其從業人員的執業行為進行全面調查。初步查明，保薦機構聯合證券、審計機構廣東大華德律會計師事務所、法律服務機構天銀律師事務所涉嫌出具含有虛假內容的證明文件，我會將依法嚴肅處理。”

    投資者索賠未果

    對于上市公司的財務數據，并非沒有引起過外界懷疑。

    “早在2015年年度股東大會時，就有人質疑其海外業務收入情況。”成都一位曾“踩雷”金亞科技的投資者6月26日介紹稱，但當時A股處于牛市階段，金亞科技更是漲勢如虹，細節問題也就沒有過多關注。

    21世紀經濟報道記者亦參加這場股東大會，現場周旭輝更是喊出了“對標樂視”的口號，彼時他也不會想到如今樂視這般的結局。

    “選股票，就要找老板能折騰的上市公司。”彼時股東會上，一位來自天津的資深投資者曾表示，不用擔心電子行業的估值過高的問題，天空才是它的極限。

    隨后不久，金亞科技被立案調查、暴跌、停牌，這位天津投資者的結果已不得而知，但金亞科技卻因財務造假，面臨著切切實實的索賠。

    2017年11月至今，金亞科技先后八次發布“收到法院傳票”公告。如6月29日，成都中級人民法院將再次一審開庭，70名自然人要求金亞科技、周旭輝賠償股票投資相關損失合計5918萬元。

    這只是其中金額較大的一筆，其他單筆要求賠償金額在幾百萬元至數千萬元之間不等，該案代理律師估算整體索賠金額在2億元左右。

    前期參與金亞科技投資者索賠案的劉國華表示，一審原告勝訴，但判決賠償的比例很低，僅有投資者要求賠償金額的12%左右。

    而金亞科技則提出上訴，理由包括“公司認為一審法院在扣除系統風險比例時，單純選取創業板指數的跌幅作為對比不恰當，對公司不公”、“金亞科技在全部創業板個股中，跌幅不算多”等。

    目前，劉國華所代理的投資者尚未獲得任何賠償，“金亞科技現在的情況，可能也沒有全額賠償的能力。”

    而金亞科技實控人周旭輝2017年11月已被證監會處于90萬元的頂格罰款，以及終身市場禁入的處罰。

    但截至4月2日，周旭輝累計質押金亞科技9202萬股，占其持股總數的95.6%。而在早之前，周旭輝的另一家關聯公司*ST巴士（002188.SZ）的1989萬股股份，也已被周旭輝悉數質押。