6月26日晚間，證監(jiān)會(huì)公布了2018年以來第一家因欺詐發(fā)行被移送司法機(jī)關(guān)的上市公司金亞科技（300028.SZ），與此同時(shí)，交易所方面也表示將啟動(dòng)對(duì)金亞科技強(qiáng)制退市機(jī)制。

    事實(shí)上，在欺詐發(fā)行被調(diào)查之前，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)就金亞科技2014年偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一事進(jìn)行了行政處罰。此次金亞科技涉嫌欺詐發(fā)行的行為正是在證監(jiān)會(huì)調(diào)查其偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了相關(guān)線索。

    根據(jù)證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定，金亞科技為了達(dá)到發(fā)行上市條件，通過虛構(gòu)客戶、虛構(gòu)業(yè)務(wù)、偽造合同、虛構(gòu)回款等方式虛增收入和利潤，騙取首次公開發(fā)行（IPO）核準(zhǔn)。其中2008年、2009年1月至6月虛增利潤金額分別達(dá)到3736萬元、2287萬元，分別占當(dāng)期公開披露利潤的85%、109%。

    在金亞科技之前，欺詐發(fā)行已經(jīng)有萬福生科（300268.SZ）和欣泰電氣（300372.SZ）兩起轟動(dòng)市場(chǎng)的案件，值得注意的是，這兩起案件中，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)也遭到了證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)查和嚴(yán)懲。

    因此，此次金亞科技涉嫌欺詐發(fā)行的案件中，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)如何定責(zé)，又如何追責(zé)成為了市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

    全面調(diào)查中介機(jī)構(gòu)

    證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，證監(jiān)會(huì)正在對(duì)金亞科技IPO保薦機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行全面調(diào)查。

    記者查閱金亞科技2009年上市前后的資料后發(fā)現(xiàn)，金亞科技當(dāng)時(shí)的保薦機(jī)構(gòu)為聯(lián)合證券，審計(jì)機(jī)構(gòu)為廣東大華德律會(huì)計(jì)師事務(wù)所，律所則是天銀律師事務(wù)所。

    記者從證監(jiān)會(huì)處獲悉，目前證監(jiān)會(huì)已經(jīng)初步查明，上述三家中介機(jī)構(gòu)涉嫌出具含有虛假內(nèi)容的證明文件。

    根據(jù)金亞科技上市前三家中介機(jī)構(gòu)出具的文件顯示，三家機(jī)構(gòu)均表示已經(jīng)勤勉盡責(zé)，并按照要求完成盡職調(diào)查等工作，且愿意做出相應(yīng)真實(shí)性承諾并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

    例如天銀律師事務(wù)所在《關(guān)于公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的法律意見書》做出了如下聲明：

    本所已經(jīng)嚴(yán)格履行法定職責(zé)，遵循了勤勉盡責(zé)和誠實(shí)信用原則，對(duì)股份公司的行為以及本次發(fā)行上市的合法、合規(guī)、真實(shí)、有效性進(jìn)行了核實(shí)驗(yàn)證，法律意見書中不存在虛假、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，并依法對(duì)出具的法律意見承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

    但顯然金亞科技為了上市進(jìn)行的財(cái)務(wù)造假，三家中介機(jī)構(gòu)并沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，因此三家機(jī)構(gòu)均有面臨證監(jiān)會(huì)處罰的可能性。

    參照此前欣泰電氣發(fā)行欺詐的案例，保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)以及律所均被罰。其中，興業(yè)證券被沒收收入、罰款共計(jì)5738萬元，兩名保薦代表人被罰10年禁入，北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所被沒收收入、罰款共計(jì)1290萬元，三名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師被采取3年到5年不等的市場(chǎng)禁入措施。律所東易律師事務(wù)所被責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入90萬元，并處以180萬元罰款。并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人郭立軍、陳燕殊給予警告，并分別處以10萬元罰款。

    “證監(jiān)會(huì)表明已經(jīng)初步查明相關(guān)情況意味著這些中介機(jī)構(gòu)距離最終被定責(zé)以及處罰不遠(yuǎn)了，目前來看這些中介機(jī)構(gòu)如果想要被追責(zé)輕一點(diǎn)，有兩方面的工作可以做，一方面是積極配合調(diào)查，另一種路徑則是能夠證明在整個(gè)過程中中介機(jī)構(gòu)并無過錯(cuò)。”一位中倫律師事務(wù)所的律師對(duì)記者表示。

    就處罰嚴(yán)厲程度來看，保薦機(jī)構(gòu)最重，剩下依次是審計(jì)機(jī)構(gòu)和律師。

    “在證監(jiān)會(huì)的規(guī)定中，保薦機(jī)構(gòu)和保薦人在欺詐發(fā)行上承擔(dān)的責(zé)任最多，因此欺詐發(fā)行案中，券商遭遇重罰也是意料之中的事情。”北京地區(qū)一家券商投行部的人士認(rèn)為。

    與此同時(shí)，作為保薦承銷機(jī)構(gòu)券商在目前的處罰規(guī)則下還將面臨巨額的先行賠付金。這對(duì)各家券商來說都是一個(gè)不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

    華泰聯(lián)合或擔(dān)責(zé)

    金亞科技之前，在萬福生科和欣泰電氣案例中，平安證券和興業(yè)證券都先行設(shè)立了賠付基金來賠償投資者，其中平安證券耗資3億元，興業(yè)證券設(shè)立的先行賠付基金則為5.5億元。

    但在金亞科技的案例中，是否能夠追責(zé)保薦人以及讓保薦人設(shè)立賠付基金受到市場(chǎng)關(guān)注，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)作為保薦人的聯(lián)合證券已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是華泰聯(lián)合證券。

    “此前兩起欺詐發(fā)行的案例中還沒有碰到過這樣的情況，興業(yè)證券和平安證券的主體都很明確。聯(lián)合證券當(dāng)年的問題是否要由現(xiàn)在的華泰聯(lián)合來埋單是個(gè)問題。”前述北京地區(qū)券商人士表示。

    對(duì)于追責(zé)主體的疑問，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰告訴記者：“如果當(dāng)時(shí)聯(lián)合證券變更華泰聯(lián)合證券后的法人主體沒有變更，那么就仍舊無法避免被證監(jiān)會(huì)處罰的風(fēng)險(xiǎn)，但如果當(dāng)時(shí)的主體已經(jīng)被注銷了，那么就只有具體人員會(huì)被處罰。”

    記者也梳理了當(dāng)年聯(lián)合證券變身華泰聯(lián)合的過程，根據(jù)公開資料顯示，華泰證券作為此前聯(lián)合證券股東在2007年前后通過增資的方式成為聯(lián)合證券第一大股東，并且將聯(lián)合證券更名為華泰聯(lián)合證券。而根據(jù)工商資料顯示，聯(lián)合證券在變身為華泰聯(lián)合證券的過程中，公司主體確實(shí)未有變化。由此可以判定聯(lián)合證券的法人主體并沒有發(fā)生變化，當(dāng)年的聯(lián)合證券業(yè)務(wù)引發(fā)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或有一定幾率讓現(xiàn)在的華泰聯(lián)合承擔(dān)。

    另外一方面，金亞科技欺詐發(fā)行距離今日已經(jīng)過去了九年的時(shí)間，當(dāng)時(shí)參與項(xiàng)目的相關(guān)人員已經(jīng)從華泰聯(lián)合證券離職甚至已經(jīng)離開了證券行業(yè)。

    根據(jù)記者梳理，當(dāng)時(shí)保薦機(jī)構(gòu)項(xiàng)目核心的三位項(xiàng)目組成員，兩位保薦人一位項(xiàng)目協(xié)辦人中有兩位已經(jīng)從華泰聯(lián)合離職，其中項(xiàng)目協(xié)辦人在金亞科技上市不久之后就已經(jīng)離職。但根據(jù)欣泰電氣欺詐發(fā)行案的情況來，對(duì)于個(gè)人的追責(zé)仍會(huì)追溯，兩位保薦人或面臨重罰。