王智斌

    康美藥業虛假陳述民事賠償案已成為我國首例特別代表人訴訟案。特別代表人訴訟制度，以默示加入、明示退出為原則，該訴訟制度最大限度地將適格投資者納入保護范圍，其意義不言而喻。

    除了訴訟機制的特殊性之外，回歸案件本身，筆者判斷康美藥業虛假陳述案中涉及的法律爭議點可能會出現在交易因果關系的認定、揭露日的認定、系統風險及其他因素的認定、高管責任范圍的認定等諸多方面。

    這其中，揭露日的認定將影響適格投資者的范圍，該問題也是康美藥業投資者普遍關心的，筆者將主要探討康美藥業案的揭露日認定問題。

    一、認定揭露日的法律依據及相關規則

    《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（以下簡稱“《若干規定》”）第20條規定：“虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國范圍發行或者播放的報刊、電臺、電視臺等媒體上，首次被公開揭露之日”。

    《全國法院民商事審判工作會議紀要》（“以下簡稱《九民紀要》”）84條進一步明確了揭露日、更正日的認定規則。該條規定：“虛假陳述的揭露和更正，是指虛假陳述被市場所知悉、了解，其精確程度并不以‘鏡像規則’為必要，不要求達到全面、完整、準確的程度。原則上，只要交易市場對監管部門立案調查、權威媒體刊載的揭露文章等信息存在著明顯的反應，對一方主張市場已經知悉虛假陳述的抗辯，人民法院依法予以支持”。

    由此可見，揭露日的認定，應符合以下條件：

    1.揭露內容和效果方面，不苛求揭露文章對虛假陳述相關事實作出精準揭露，只要股價對揭露文章、公告有明顯反映，達到警示性效果即可；

    2.揭露主體方面，要求“刊載”主體為權威媒體，這其中的“刊載”既包括“刊發”也包括“轉載”；

    3.揭露時間方面，要求是首次揭露。

    二、康美藥業案中的揭露日

    1.相關事實的梳理

    經筆者梳理，與康美藥業案揭露日認定有關的事實如下：

    （1）2018年10月16日有自媒體發布文章，質疑康美藥業“存貸雙高”等財務數據異常情況，引發康美藥業股價“斷崖式”下跌，短短8個交易日內康美藥業股價跌幅超過40%；2018年10月16日當日及其后幾個交易日，康美藥業財務“疑云”及股價“閃崩”等問題被多家權威媒體報道、轉載。

    （2）2018年12月29日，康美藥業發布臨時公告（臨2018-116）稱，在2018年12月28日，公司收到了中國證監會的《調查通知書》（編號：粵證調查通字180199號）：“因你公司涉嫌信息披露違法違規，根據《中華人民共和國證券法》的有關規定，我會決定對你公司立案調查，請予以配合。”發布該公告后的第一個交易日，康美藥業股價跌停。4個交易日內股價跌幅超過20%。

    （3）2019年4月30日，康美藥業發布包含虛假財務數據的2018年年度報告，同日，審計機構對其2018年年報財務數據發表持“保留意見”的審計意見。2019年4月30日后，康美藥業股價再次出現“斷崖式”下跌。

    2.關于本案揭露日的分析

    2018年10月16日、2018年12月29日相關的揭露文章、公告均對股價形成了直接的影響，達到了揭露和警示的效果；同時，亦均有權威媒體轉載或刊發揭露文章或公告，揭露主體方面已均滿足要求；但是，從時間點的角度考察，2018年10月16日是所有時間點中最早的時間點，該日符合“首次”的標準。

    2019年4月30日較為特殊，該日康美藥業發布了包含虛假財務數據的2018年年度報告，但是，同日審計機構發布的持“保留意見”的審計說明，因此，康美藥業在2019年4月30日當日實施了一項新的虛假陳述行為，該項虛假陳述于當日被同步揭露，實施和揭露歸于同一天。根據《若干規定》第18條，并不存在單獨受到2018年虛假年報誘導的適格投資者，因此，2019年4月30日是不是2018年虛假年報的揭露日，在本次訴訟案中并不具有實際意義。

    綜上所述，筆者認為，2018年10月16日應為康美藥業案正確的揭露日。

    （作者系海明倫律師事務所律師）

（編輯 白寶玉）