全國人大代表、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事長(zhǎng)朱建弟：完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述民事賠償制度

    本報(bào)兩會(huì)報(bào)道組 施露

    連續(xù)三年關(guān)注證券市場(chǎng)的全國人大代表、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事長(zhǎng)朱建弟，今年繼續(xù)將目光對(duì)準(zhǔn)了資本市場(chǎng)。3月4日，朱建弟在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，今年全國兩會(huì)他帶來了5項(xiàng)提案，其中3項(xiàng)聚焦國內(nèi)證券市場(chǎng)。

    “上市公司因?qū)嵤┨摷訇愂龆艿叫姓幜P，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未受到任何處理的情況下，法院對(duì)于相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制作或出具的文件是否存在虛假陳述、是否存在過錯(cuò)及相應(yīng)過錯(cuò)程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一；另外，即使會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到處理的事項(xiàng)與上市公司行政處罰事項(xiàng)無關(guān)，法院也可能判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。”朱建弟建議，完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)于證券虛假陳述民事賠償責(zé)任制度。

    朱建弟表示，在上市公司因?qū)嵤┨摷訇愂鍪艿叫姓幜P，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也受到處罰的情況下，即使上市公司受到處罰的事項(xiàng)屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其能力所及范圍內(nèi)實(shí)施正常審計(jì)程序仍無法發(fā)現(xiàn)的隱蔽造假行為，在部分司法案例中，人民法院仍判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。

    對(duì)此，朱建弟認(rèn)為可從三方面完善證券虛假陳述民事賠償責(zé)任制度。首先，法院應(yīng)采用邀請(qǐng)財(cái)政部和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的相關(guān)專家擔(dān)任人民陪審員等方式，就相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制作或出具的文件是否存在虛假陳述、是否存在過錯(cuò)及相應(yīng)過錯(cuò)程度的認(rèn)定聽取專家的意見。避免未經(jīng)充分論證就認(rèn)定，只要上市公司存在虛假陳述，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就必須承擔(dān)一定的責(zé)任。其次，人民法院應(yīng)在相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和專家的協(xié)助下，深入分析處罰事項(xiàng)與上市公司存在虛假陳述之間是否具有關(guān)聯(lián)。最后，法院應(yīng)在重點(diǎn)分析和考慮案件所涉違規(guī)事項(xiàng)是否屬于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其能力所及范圍內(nèi)實(shí)施正常審計(jì)程序可以發(fā)現(xiàn)的。對(duì)于超出會(huì)計(jì)師事務(wù)所能力范圍，通過實(shí)施正常審計(jì)程序仍無法發(fā)現(xiàn)的隱蔽造假事項(xiàng)，不應(yīng)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任。

    新證券法通過引入代表人訴訟制度等安排，進(jìn)一步強(qiáng)化了投資者保護(hù)。自2020年3月正式實(shí)施以來，A股投資者針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的索賠呈明顯上升趨勢(shì)，不少案件涉及索賠金額巨大，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因經(jīng)營(yíng)困難選擇拒絕賠償。

    “在這樣的情況下，如果缺乏對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任和過錯(cuò)程度認(rèn)定的完善配套機(jī)制，很可能導(dǎo)致諸多服務(wù)資本市場(chǎng)多年的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因個(gè)別巨額索賠案件中被判承擔(dān)遠(yuǎn)超其過錯(cuò)程度的過重賠償責(zé)任，而紛紛陷入困境，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)整體服務(wù)能力的明顯下降和行業(yè)人才加速流失。”朱建弟表示。