47億元借款糾紛始末

    今年1月6日，上海金融法院表示，當(dāng)天公開開庭審理了四川信托與泰禾集團等金融借款合同糾紛，案件標(biāo)的金額高達(dá)47億元。

    在這起案件中，原告四川信托訴稱，與泰禾集團股份有限公司（本文簡稱泰禾集團）于2017年12月20日簽訂《信托貸款合同》，以信托資金向泰禾集團發(fā)放貸款人民幣40億元。

    對于這筆貸款，泰禾投資集團有限公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，南京恒祥置業(yè)有限公司提供抵押擔(dān)保，寧波梅山保稅港區(qū)振益投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）、南京龍潤投資有限公司提供質(zhì)押擔(dān)保。

    泰禾集團最終未能按約支付利息。于是四川信托提起訴訟，請求判令泰禾集團償還本金39.95億元，截至2019年9月20日應(yīng)付未付利息以及以上述本金為基數(shù)、按年利率24%計付的利息、罰息及復(fù)利等。以上訴請合計47.97億余元，原告同時請求判令泰禾投資公司等承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

    雙方爭議焦點

    根據(jù)上海金融法院披露，在1月6日庭審中，雙方主要爭議焦點在于，信托保障基金及以年利率0.21%支付的利息是否應(yīng)當(dāng)在本金中扣除、原告主張的違約利息是否過高、貸款逾期起算時點如何確定以及泰禾投資集團有限公司、南京恒祥置業(yè)有限公司提供的擔(dān)保是否有效等問題。

    泰禾集團、泰禾投資集團有限公司、南京恒祥置業(yè)有限公司共同辯稱，對貸款本金及利息計算均有異議，泰禾集團在貸款發(fā)放后10日內(nèi)即按年利率0.21%支付第一部分利息，性質(zhì)上屬于“砍頭息”，且貸款發(fā)放時扣除了信托保障基金費用，欠付本金金額應(yīng)作相應(yīng)抵扣；原告訴請主張的貸款本金、利息逾期時點認(rèn)定有誤；利息、罰息及復(fù)利計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院予以調(diào)整。

    最終，上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《信托業(yè)保障基金管理辦法》及信托貸款合同的約定，信托業(yè)保障基金的交納義務(wù)人為泰禾集團，原告在貸款發(fā)放時扣除相應(yīng)費用并代為認(rèn)購信托業(yè)保障基金，應(yīng)視為其已履行了該部分金額的貸款發(fā)放義務(wù)。關(guān)于以年利率0.21%支付的第一部分利息，結(jié)合利息實際支付與貸款本金交付的時間間隔及利息支付對資金使用影響的整體情況考量，泰禾集團支付該筆利息系其自行支配資金的行為，且未影響使用貸款的合理期限利益，不構(gòu)成“砍頭息”。因此，逾期違約責(zé)任應(yīng)以債務(wù)履行期限屆滿而未履約為前提，原告在本案中明確表示不主張貸款提前到期，故貸款逾期的時點應(yīng)以合同約定的本息履行期限次日起算，逾期后罰息的計算基數(shù)也應(yīng)以實際逾期的本息金額為依據(jù)，且利息、罰息及復(fù)利的計付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不超過年利率24%，法院對原告主張的違約金部分予以相應(yīng)調(diào)整。根據(jù)合同約定，原告有權(quán)要求泰禾投資集團有限公司等對泰禾集團債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。

    據(jù)此，上海金融法院判決泰禾集團償還本金39.95億元，截至2020年1月19日的利息、罰息、復(fù)利等共計2.6億余元并自2020年1月20日起至實際清償之日止的違約金（以本金39.95億元為基數(shù)，按照年利率24%計算），泰禾投資集團有限公司、南京恒祥置業(yè)有限公司、寧波梅山保稅港區(qū)振益投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）、南京龍潤投資有限公司承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。