“他們胡編亂造，怎么就沒有人管得了呢？”一位上市公司董秘發(fā)問。

    與赤裸裸的股評類文章相比，互聯(lián)網(wǎng)流傳的個股調(diào)研紀要包裝得更加“專業(yè)”“真實”。經(jīng)常是，80%以上的內(nèi)容都是真實的，但當(dāng)中夾雜了幾句“假消息”，且這些“點睛之筆”正契合市場熱點，或者涉及的數(shù)據(jù)“敏感火爆”。

    對上市公司來說，這是一個大麻煩。股價異動后，要向監(jiān)管部門解釋，要給所有問詢的股東解釋，還要面對媒體的質(zhì)疑……

    最惱火的是，干了壞事的人幾乎不需要承擔(dān)責(zé)任，甚至有可能正躲在幕后數(shù)錢。

    這些以假亂真的信息，是發(fā)布方不知情不謹慎，還是刻意為之？發(fā)布信息的人，是否有與資金配合借此獲利，或者與獲利的人有利益關(guān)系？是屬于無意識的“噪音”，還是有資金在幕后推動的“表演”？

    通常情況下，維權(quán)需要大量成本，上市公司沒有精力、能力、動力去做深入調(diào)查，他們只是希望少點麻煩。所以，更多的時候，他們只能去平臺一一投訴，或者發(fā)律師函要求刪稿。

    信息造假也是造假，市場不能容忍。如果假消息沒有造成大的影響，要給予批評警告；如果假消息引起股價異動，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；如果假信息本來就是炒作資金安排的，更須嚴厲打擊，絕不手軟。證券法第56條及193條，均有明確規(guī)定。

    那么，如何來追究責(zé)任？

    第一，上市公司作為市場主體，要確實承擔(dān)起維護公平的責(zé)任，發(fā)現(xiàn)有關(guān)于自家公司的虛假紀要等信息，第一時間向監(jiān)管部門舉報，向正規(guī)媒體舉報，發(fā)動社會力量共同消除假消息的影響。

    第二，投資者在看到類似消息后，可以向公司咨詢，也可以通過正規(guī)渠道如信息披露媒體等去查證核實，不要相信內(nèi)幕消息會“從天而降”，以免上當(dāng)。

    第三，監(jiān)管部門可以考慮開通專門的舉報渠道，對于多次被反映的對象予以重點關(guān)注并調(diào)查，一旦查實有與資金配合炒作股票的情形，給予嚴厲打擊。

    互聯(lián)網(wǎng)從來就不是法外之地，隱匿發(fā)言、多層傳播等客觀環(huán)境確實增加了調(diào)查的難度，但并非無跡可尋。不讓壞人得利，是市場公平的基本要求，也是市場各方的共同責(zé)任。

    與此同時，上市公司也須自查，在各種面對投資者的交流過程中，究竟有沒有說不該說的話，爆不該爆的料。在調(diào)研對象的追問中，是否能夠堅守底線，一視同仁，信息披露做到客觀真實、準(zhǔn)確、完整、公正。

    股市是一個預(yù)期市場，也是一個極度依賴信息的市場。信息披露是證券市場有序運行的重要基礎(chǔ)，也是中小投資者了解上市公司和作出價值判斷、投資決策的基本依據(jù)。

    作為公眾公司，上市公司必須提高透明度，在增加投資者互動的同時要堅守發(fā)布口徑和披露底線。切實加強以投資者需求為導(dǎo)向的信息披露，保證各類股東公平、及時地獲得上市公司信息。上市公司的控股股東、實際控制人都要切實履行信息披露義務(wù)，落實內(nèi)幕信息知情人登記、保密等要求。

    證券市場一定會有“噪音”“雜音”，投資者要少聽點“小道消息”，多聽聽權(quán)威渠道的聲音。