不合規(guī)平臺能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)。P2P平臺分類處置有了最新指引。其中，部分機構(gòu)可轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導(dǎo)流。

    1月21日，第一財經(jīng)記者獲悉，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于近日發(fā)布了《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》（下稱《175號文》），文件下發(fā)時間為12月19日。

    《175號文》顯示，總體工作要求堅持以機構(gòu)退出為主要工作方向，除部分嚴(yán)格合規(guī)的在營機構(gòu)外，其余機構(gòu)能退盡退，應(yīng)關(guān)盡關(guān)，加大整治工作的力度和速度。同時，穩(wěn)妥有序推進風(fēng)險處置，分類施策，突出重點，精準(zhǔn)拆彈，確保行業(yè)風(fēng)險出清過程有序可控，守住不發(fā)生系統(tǒng)風(fēng)險和大規(guī)模群體性事件的底線。

    中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤對第一財經(jīng)記者表示，合規(guī)轉(zhuǎn)型方向最重要的是可以申請網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，“這可是信用中介了”。

    那么，哪些機構(gòu)可以轉(zhuǎn)型？尹振濤認(rèn)為，“主要為合規(guī)的機構(gòu)，并且具備一定實力，符合網(wǎng)絡(luò)小貸機構(gòu)申請資質(zhì)。”

    部分可申請小貸牌照

    《175號文》顯示，對于正常運營機構(gòu)的工作指引，要以堅決清退違法違規(guī)業(yè)務(wù)、不留風(fēng)險隱患為工作目標(biāo)，共提出6條要求。

    例如，嚴(yán)格管控存量規(guī)模和投資人數(shù)，執(zhí)行“雙降”要求，定期向網(wǎng)安中心數(shù)據(jù)報送管理系統(tǒng)填報數(shù)據(jù)。

    值得注意的是，《175號文》指出，應(yīng)積極引導(dǎo)部分機構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導(dǎo)流等。

    蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言對第一財經(jīng)記者表示，P2P與網(wǎng)絡(luò)小貸公司最大的區(qū)別是資金來源和放貸杠桿率，P2P資金來源于公眾資金，放貸規(guī)模沒有杠桿率要求，而網(wǎng)絡(luò)小貸公司的資金來源于股東和金融機構(gòu)貸款等，且存在嚴(yán)格的杠桿率要求。“整體上看，P2P的風(fēng)險管理壓力更大，且具有一定的風(fēng)險傳染性，轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司后，風(fēng)險向公眾傳染的鏈條被切斷，后續(xù)合規(guī)整改與處置的壓力會大大下降。”薛洪言稱。

    分類處置

    《175號文》對P2P網(wǎng)貸機構(gòu)進行了具體分類，包括已出險機構(gòu)和未出險機構(gòu)。

    《175號文》指出，在摸清轄內(nèi)P2P網(wǎng)貸機構(gòu)底數(shù)的基礎(chǔ)上，按照風(fēng)險狀況進行分類，繪制風(fēng)險圖譜，明確任務(wù)清單。其中，未出險機構(gòu)包括僵尸類機構(gòu)、規(guī)模較小的機構(gòu)、規(guī)模較大的機構(gòu)。

    已出險機構(gòu)，是指已出現(xiàn)出借人資金無法正常兌付或其他重大風(fēng)險隱患，風(fēng)險已經(jīng)暴露，已不能正常運營的網(wǎng)貸機構(gòu)，分為已立案機構(gòu)與未立案機構(gòu)。其中，未立案機構(gòu)包括惡意退出類機構(gòu)以及主動清退類機構(gòu)。

    《175號文》顯示，未出險機構(gòu)方面按照存量業(yè)務(wù)規(guī)模進行分類，分為僵尸類機構(gòu)、規(guī)模較小機構(gòu)、規(guī)模較大機構(gòu)（高風(fēng)險機構(gòu)及正常機構(gòu)）。

    值得注意的是，在未出險且規(guī)模較大的機構(gòu)方面，符合以下特征之一的列入高風(fēng)險機構(gòu)：存在自融、假標(biāo)，或者資金流向不明的；項目逾期全部占比超過10%的；負面輿情和信訪較多的；拒絕、怠于配合整治要求的；合規(guī)檢查發(fā)現(xiàn)存在“一票否決”事項的。

    而對于僵尸類機構(gòu)，應(yīng)盡快推動機構(gòu)主體退出。對于在營規(guī)模較小機構(gòu)的處置，堅決推動市場出清，引導(dǎo)無風(fēng)險退出。

    網(wǎng)貸履約險再受限

    隨著網(wǎng)貸行業(yè)違約率的上升，險企迎來大面積違約賠償。特別是近期，多家險企因網(wǎng)貸履約險糾紛不斷，甚至影響了部分險企的償付能力。例如，長安責(zé)任保險2018年三季度償付能力報告顯示，該公司核心償付能力充足率和綜合償付能力充足率均為-41.5%。

    1月14日，銀保監(jiān)會對長安責(zé)任保險開出監(jiān)管函，并采取以下監(jiān)管措施：責(zé)令增加資本金，完成增資擴股工作；總公司及分支機構(gòu)停止接受除車險和責(zé)任險以外的新業(yè)務(wù)（包括直接保險業(yè)務(wù)和再保險分入業(yè)務(wù)）；停止增設(shè)分支機構(gòu)。

    此前，銀監(jiān)會P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治整改驗收工作的通知》明確指出，各地應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)網(wǎng)貸機構(gòu)采取引入第三方擔(dān)保等他方式對出借人進行保障。

    而《175號文》有可能將此類擔(dān)保方式也進行了限制。《175號文》指出，對于在營高風(fēng)險機構(gòu)管控方面，應(yīng)嚴(yán)格防范風(fēng)險向持牌金融機構(gòu)傳導(dǎo)蔓延，嚴(yán)格執(zhí)行“四不準(zhǔn)”要求，即金融機構(gòu)不準(zhǔn)通過網(wǎng)貸機構(gòu)融資、不準(zhǔn)為網(wǎng)貸機構(gòu)提供擔(dān)保增信、不準(zhǔn)接受網(wǎng)貸機構(gòu)投資、不準(zhǔn)銷售網(wǎng)貸機構(gòu)產(chǎn)品。

    多位業(yè)內(nèi)人士對記者表示，這主要是針對擔(dān)保增信問題，如果嚴(yán)格執(zhí)行，保險公司提供信用保證保險或?qū)⑹艿接绊憽５珦?dān)保機構(gòu)因為不屬于傳統(tǒng)金融機構(gòu)，算類金融，則不再上述范圍。也有專家認(rèn)為，“賬戶安全險應(yīng)該不受影響。”

    而根據(jù)第一財經(jīng)記者此前了解，受強監(jiān)管及業(yè)務(wù)風(fēng)險不斷擴大的影響，保險公司與P2P公司開展此類業(yè)務(wù)合作都持謹(jǐn)慎態(tài)度，已開展業(yè)務(wù)的部分險企也相繼暫停了新增合作。