針對LPR新機制，交通銀行首席經濟學家連平認為，LPR新機制長遠意義更加重大，短期影響有限。起點由現在貸款基準4.3%降為MLF的3.3%，并不意味貸款利率要整體下移1%。

    連平認為，LPR新機制由原來的基準利率加減點調整為MLF加點方式報價，與之前交通銀行相關研究中的預判完全一致。日度報價調整為月度報價也一定程度上考慮到標的由基準利率調整為更為市場化的利率后報價的穩定性。報價行的擴圍，增加城商行、外資行和民營銀行，也很大程度上更加全面地參考了整個銀行業不同風險偏好銀行的定價水平。

    然而，企業信貸融資成本的高低最終取決于企業自身基本面、信用質量、盈利能力等因素，短期內貸款錨定標的的轉換，并不會對信貸市場形成較強的沖擊。LPR新報價機制意義最為深遠之處在于，將LPR掛鉤MLF操作利率，增強了央行對于信貸市場融資成本的“抓手”作用，為未來進一步暢通貨幣政策的利率（價格型）傳導渠道奠定第一步基礎。

    LPR新機制要充分發揮影響企業融資成本的作用仍需其他政策加以配合。新機制下，貸款定價將更多參考LPR價格進行加點，跟過去參考基準利率進行加點，兩者形式上的區別僅僅是定價的起點發生了變化。起點由現在貸款基準4.3%降為MLF的3.3%，并不意味貸款利率要整體下移1%。新報價方式，可能對于資信等級高的大企業而言，有了與銀行更大的議價空間，而對于中小企業來說，銀行對于信用風險的擔憂是決定其融資成本的根本。

    并且LPR本身是對優質客戶的定價，并不能對中小企業貸款加點的幅度產生實質性約束。因此，僅僅是定價換錨，短期內貸款價格水平變化可能并不十分明顯。若要在中小企業信貸融資加點幅度方面有所約束，LPR新機制很可能配合類似MPA定價偏離度考核等政策共同發力。然則，如此壓降貸款利率也會進一步壓低信貸融資的風險溢價空間，出于風險的考慮銀行的信貸投放意愿又可能受到抑制。未來組合政策可能進一步尋求調控的平衡，穩步實現過渡和引導企業融資成本下行。

    連平表示，LPR新機制下強化了結構性工具操作利率的政策意義，存貸款基準利率逐漸淡出定價邏輯。新機制下，貸款定價在LPR基礎上加點，而LPR又主要掛鉤于結構性工具MLF。這就使得一段時間以內，市場以公開市場流動性工具操作利率變化來判定的央行“加減息”邏輯得到強化。

    MLF等操作利率的調整具有更強的政策信號意義。之所以選擇錨定1年期MLF操作利率，主要也是由于可以與同期限貸款直接匹配，直接反映銀行負債端從央行獲取流動性的資金成本。同時1年期MLF操作利率可同時在貨幣市場向短端和長端兩個方向傳導影響。當然短期的流動性工具OMO、SLF等的操作利率必將配合MLF操作利率進行調整，也將進一步完善“利率走廊”機制。因此貸款定價錨定MLF利率不僅影響貨幣市場，并且直接向信貸市場傳導。當然，當MLF操作利率信號意義更強之后，為營造穩定的金融環境，央行在調整公開市場操作利率的頻次上將更為謹慎。

    長遠來看，存量貸款實行新老劃斷，隨著存量貸款不斷消化，采用LPR定價的貸款存量上升，貸款基準利率也就逐漸淡出定價邏輯，但目前貸款基準利率依然會存在一段時間。

    LPR新機制下仍需關注中小銀行流動性狀況和經營穩健性。新機制下中小銀行原本在定價能力方面較大型銀行弱，獲取優質客戶的能力不足。資產端定價受到約束，加之其相對較高的負債成本，中小行凈息差所受影響顯然會超過大行，甚至出現不同程度的流動性風險或信用風險。盡管目前銀行體系整體流動性較為充裕，然而新機制疊加尚未完全消除的信用分層壓力，可能對中小銀行帶來不同程度的壓力。因此，在配合LPR新機制的組合政策中，可適當采取差異化的手段，給予中小銀行定價相對靈活但適度的空間，以確保其逐步適應新規則。