一道簡(jiǎn)單的文字題，卻有上市公司董秘差點(diǎn)“考糊了”。

    提問(wèn)來(lái)自于投資者，渠道是信息披露方面“持牌營(yíng)業(yè)”的交易所互動(dòng)平臺(tái)，問(wèn)題內(nèi)容是“您好董秘，**公司算不算特斯拉的供應(yīng)商？請(qǐng)回答，是還是不是，謝謝”。

    如果單就字面來(lái)判斷，這道題似乎很好回答，因?yàn)榇鸢笩o(wú)非是“是或不是”。但是，這是一道來(lái)自資本市場(chǎng)的考題，答案就不簡(jiǎn)單了，于是上市公司所謂的幽默回答——“你是法官嗎”，被評(píng)論區(qū)調(diào)侃“你想下課嗎”？

    為什么事關(guān)資本市場(chǎng)的考題難以作答呢？是因?yàn)樘釂?wèn)的背景——上述上市公司是熱門(mén)特斯拉概念股，今年以來(lái)累計(jì)漲幅超過(guò)200%，包括16個(gè)漲停板。換句話說(shuō)，“是還是不是”的回答，對(duì)應(yīng)的市值變動(dòng)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一字千金。

    在A股市場(chǎng)中，某個(gè)概念遭到市場(chǎng)追捧時(shí)，投資者往往會(huì)通過(guò)交易所的互動(dòng)平臺(tái)詢問(wèn)上市公司業(yè)務(wù)是否有所涉及，其中對(duì)于特斯拉概念的詢問(wèn)尤其火爆。筆者注意到，多數(shù)上市公司對(duì)于與“特斯拉關(guān)系”的回答比較直接，但確實(shí)有些頭頂特斯拉概念光環(huán)公司的答案有些曖昧，甚至是借助專業(yè)名詞混淆概念涉嫌誤導(dǎo)，也就是“強(qiáng)蹭特斯拉”。

    筆者認(rèn)為，從交易所互動(dòng)平臺(tái)所連接的一線監(jiān)管來(lái)看，上市公司發(fā)布內(nèi)容毫無(wú)疑問(wèn)屬于公開(kāi)信息披露范疇。事實(shí)上，滬深交易所也確實(shí)多次就此類問(wèn)題向上市公司發(fā)出監(jiān)管函。

    不過(guò)，即便監(jiān)管及時(shí)介入，其威懾作用也十分有限。根據(jù)目前的規(guī)定，上市公司“蹭熱點(diǎn)”即使被認(rèn)定為虛假陳述，對(duì)其的頂格處罰也僅為罰款60萬(wàn)元。而3月1日起新證券法實(shí)施，對(duì)上市公司“蹭熱點(diǎn)”行為的處罰力度將大幅提高。

    從事前監(jiān)管角度來(lái)看，新證券法設(shè)專章規(guī)定信息披露制度，系統(tǒng)完善了信息披露制度。完善信息披露的內(nèi)容；強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)充分披露投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息。

    從事后救濟(jì)來(lái)看，新證券法一方面顯著提高證券違法違規(guī)成本。對(duì)于上市公司信息披露違法行為，從原來(lái)最高可處以六十萬(wàn)元罰款，提高至一千萬(wàn)元；另一方面，完善投資者保護(hù)制度。規(guī)定投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以作為訴訟代表人，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟。

    換句話說(shuō)，今后對(duì)于上市公司違規(guī)“蹭熱點(diǎn)”的行為，資本市場(chǎng)將有充分的法治供給進(jìn)行應(yīng)對(duì)，并對(duì)違規(guī)行為實(shí)施“相匹配”的處罰。如果有上市公司再想強(qiáng)蹭“特斯拉”熱點(diǎn)，新證券法將喊他來(lái)學(xué)習(xí)！