在日前世界貿(mào)易組織（WTO）164個(gè)成員代表參加的特別視頻會(huì)議上，WTO總干事羅伯托·阿澤維多宣布自己將在8月31日正式離任，提前一年結(jié)束第二屆4年任期。對(duì)于在世貿(mào)組織工作了23年之久的阿澤維多來(lái)說(shuō)，早早交權(quán)騰位其實(shí)有著太多的無(wú)奈，因?yàn)槊鎸?duì)著一個(gè)功能日益式微的WTO，阿澤維多既找不到任何職業(yè)成就感，更難以在多方掣肘中交出讓成員國(guó)滿(mǎn)意的成績(jī)單，沒(méi)法干與太難干的焦慮驅(qū)動(dòng)下只能選擇撂挑子不干。

    從成立之初的111個(gè)成員國(guó)，到目前164個(gè)經(jīng)濟(jì)體的加入，世界貿(mào)易組織在25年的歷史中不僅有效實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)容，而且沉淀出了制定國(guó)際多邊貿(mào)易規(guī)則、組織多邊貿(mào)易談判和解決成員間貿(mào)易爭(zhēng)端的三大核心職能。

    然而，在對(duì)外釋放出規(guī)則引導(dǎo)、談判誘導(dǎo)以及調(diào)停開(kāi)導(dǎo)等系列能量的同時(shí)，WTO也強(qiáng)烈感到三大核心職能所遭遇的羈絆日漸加重，相應(yīng)的賦能空間被不斷壓縮，邊緣化與廢置化的危機(jī)也在步步逼近。這里除了電子商務(wù)、數(shù)字貿(mào)易以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)規(guī)則上的空白和缺失折射出WTO創(chuàng)新步履沉重滯后的鏡像外，多哈回合談判的流產(chǎn)夭折以及爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）的停擺癱瘓更是世貿(mào)組織承受功能抑制與撕裂之痛的直觀(guān)表達(dá)。

    多哈回合談判實(shí)質(zhì)上早已壽終正寢，只是形式上缺少一份WTO的官方聲明而已。被視為WTO“皇冠明珠”的DSB在角色定位上是“全球貿(mào)易最高法院”，按照規(guī)定，DSB常設(shè)法官7人，并且處理每個(gè)案件至少需要3名法官。然而，從兩年前開(kāi)始，7名法官先后有6人因任期屆滿(mǎn)或者年滿(mǎn)退休而離職，按照程序本應(yīng)及時(shí)遴選和增補(bǔ)，但因美國(guó)以DSB存在“越權(quán)裁決”和“審理超期”等問(wèn)題為由多次動(dòng)用一票否決權(quán)干擾新法官遴選程序，導(dǎo)致DSB至去年年底只剩下一名法官。許多的增量貿(mào)易糾紛與新增投訴案例都不能在DSB那里得到合規(guī)審理，世貿(mào)組織仲裁機(jī)構(gòu)陷入自成立以來(lái)的徹底停擺。

    特別需要強(qiáng)調(diào)是，WTO的三項(xiàng)核心職能其實(shí)是緊密相連的，尤其是后兩項(xiàng)構(gòu)成了對(duì)第一項(xiàng)職能的有力保證，也就是說(shuō)，多邊談判過(guò)程中如果成員國(guó)根本無(wú)視規(guī)則而是按照想當(dāng)然自描自畫(huà)，或者說(shuō)有了摩擦與糾紛又得不到公正判決且最終各自任性而為，即便是世貿(mào)組織能夠制定出非常嚴(yán)密與周全的貿(mào)易規(guī)則，但這些規(guī)則都只是一紙空文而根本無(wú)法落地，同時(shí)宏觀(guān)意義上代表著世貿(mào)組織失去法定執(zhí)行力與有效性。由此觀(guān)之，目前WTO的功能已經(jīng)不是局部萎縮，而是全方位塌陷，甚至用名存實(shí)忘來(lái)形容也不為過(guò)。

    回過(guò)頭去看，多哈回合談判的無(wú)疾而終也許只是時(shí)間斷面上的一個(gè)休止符，但由此引致的后遺癥卻在持續(xù)發(fā)酵，那就是WTO成員國(guó)紛紛另起爐灶，集體性跳出多邊貿(mào)易體制而選擇雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）。據(jù)世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)，在已經(jīng)生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）中，近10年來(lái)雙邊FTA在RTA構(gòu)成中的占比高達(dá)90%。雖然雙邊FTA較多邊貿(mào)易協(xié)定靈活性更強(qiáng)且操作簡(jiǎn)單方便，但卻直接導(dǎo)致了世界貿(mào)易的碎片化，并割裂了全球價(jià)值鏈的分工與合作。

    組織凝結(jié)力遭遇雙邊FTA分流的同時(shí)，WTO更是受到了貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義等逆全球化浪潮的沖擊。根據(jù)《全球貿(mào)易預(yù)警》數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去10年除了美國(guó)拋出了多達(dá)1500余項(xiàng)貿(mào)易保護(hù)措施外，G20中的另外19個(gè)國(guó)家也累計(jì)出臺(tái)了保護(hù)主義政策8000多項(xiàng)，其中僅2019年全球范圍內(nèi)就新增了1291個(gè)新貿(mào)易壁壘，而伴隨著新冠疫情對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，各種形式的貿(mào)易保護(hù)手段可能會(huì)密集登場(chǎng)。受到影響，在過(guò)往10年全球貿(mào)易增速只有金融危機(jī)前20年年均增速一半的基礎(chǔ)上，世貿(mào)組織預(yù)測(cè)今年國(guó)際貿(mào)易將出現(xiàn)高達(dá)30%的降幅。

    顯然，無(wú)論是全球蔓延開(kāi)來(lái)的雙邊FTA，還是從世界各個(gè)角落冒出來(lái)的單邊主義，抑或是各種改頭換面的保護(hù)主義政策，都已經(jīng)成為了世貿(mào)組織所必須面對(duì)的全新挑戰(zhàn)，而且全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心的位移，貿(mào)易主體力量的重構(gòu)，貿(mào)易形態(tài)的升級(jí)以及貿(mào)易方式的更替和改進(jìn)等等，都需要世貿(mào)組織做出相應(yīng)改變與突破時(shí)代局限，加速變革已經(jīng)成為了所有成員國(guó)投射到WTO的基本共識(shí)。對(duì)此，中國(guó)、美國(guó)、歐盟、日本、加拿大和澳大利亞等均以不同方式提出了自己的方案建議，集體智慧無(wú)疑為世貿(mào)組織改革做好了基礎(chǔ)性鋪墊。

    分析發(fā)現(xiàn)，盡管各方就世貿(mào)組織改革存在著不小的分歧，但除美國(guó)以外，幾乎所有WT0成員國(guó)在堅(jiān)持多邊貿(mào)易體制、維護(hù)和加強(qiáng)爭(zhēng)端解決機(jī)制、提升日常工作透明度以及推動(dòng)貿(mào)易規(guī)則升級(jí)等核心主張上基本保持一致，有了這樣的共同訴求，其他具體規(guī)則比如發(fā)展中國(guó)家身份的認(rèn)定、最惠國(guó)待遇享受范圍與程度、公平競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼以及爭(zhēng)端解決方式等都不難通過(guò)談判協(xié)商來(lái)解決，而且也容易求得各方接受的最大公約數(shù)。

    不得不強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論美國(guó)對(duì)雙邊自由貿(mào)易模式表現(xiàn)得如何頑固與強(qiáng)硬，世貿(mào)組織改革都不能在多邊自由貿(mào)易上出現(xiàn)任何立場(chǎng)上的搖擺，因?yàn)橹挥泻葱l(wèi)了多邊自由貿(mào)易，才能確保WTO中弱小國(guó)家獲得可以站在一起的機(jī)會(huì)，從而在與大國(guó)博弈中取得相對(duì)充分的話(huà)語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求，而且在單個(gè)經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力處于失衡狀態(tài)的全球格局中，保護(hù)落后與發(fā)展中國(guó)家是世貿(mào)組織一以貫之的基本理念，同時(shí)還是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)所應(yīng)當(dāng)恪守的經(jīng)濟(jì)道德底線(xiàn)；對(duì)于世貿(mào)組織來(lái)說(shuō)，動(dòng)搖了多邊貿(mào)易的根基，有關(guān)非歧視原則、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)原則以及最惠國(guó)待遇原則等都將成為沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義的道德說(shuō)教，整個(gè)組織也將徹底失去公共產(chǎn)品的屬性，進(jìn)而被叢林法則所完全主宰與支配。

    因此，圍繞著世貿(mào)組織變革可能出現(xiàn)的一個(gè)極端現(xiàn)象是，美國(guó)或許會(huì)通過(guò)實(shí)施退出WTO的行為來(lái)給改革制造壓力，但這種態(tài)勢(shì)不會(huì)持續(xù)很久。對(duì)于美國(guó)而言，徘徊在世貿(mào)組織之外，固然可以更加隨心所欲地制定對(duì)他國(guó)貿(mào)易條件，但那同樣意味著他國(guó)可以這樣對(duì)待美國(guó)；沒(méi)了世貿(mào)組織，美國(guó)可能在雙邊貿(mào)易中不得不投入更大成本來(lái)協(xié)調(diào)與其利益相關(guān)國(guó)之間的貿(mào)易紛爭(zhēng)；鑒于此，不排除像上個(gè)世紀(jì)80年代那樣，美國(guó)在搞出一大堆單邊措施或者雙邊沖突的麻煩后因形勢(shì)所迫又不得不回到多邊貿(mào)易體系中來(lái)。

    （作者系中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)理事、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）