1月20日，為加強(qiáng)對(duì)非銀行支付機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，規(guī)范非銀行支付機(jī)構(gòu)行為，防范支付風(fēng)險(xiǎn)，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)支付服務(wù)市場(chǎng)健康發(fā)展，央行發(fā)布了《非銀行支付機(jī)構(gòu)條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）。

    《征求意見(jiàn)稿》指出，設(shè)立非銀行支付機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)。非銀行支付機(jī)構(gòu)的名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“支付”字樣。

    未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事或者變相從事支付業(yè)務(wù)。不從事支付業(yè)務(wù)的，任何單位不得在單位名稱中使用“支付”字樣。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

    《征求意見(jiàn)稿》還指出，非銀行支付機(jī)構(gòu)未遵循安全、高效、誠(chéng)信和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，嚴(yán)重影響支付服務(wù)市場(chǎng)健康發(fā)展的，人民銀行可以向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建議采取停止濫用市場(chǎng)支配地位行為、停止實(shí)施集中、按照支付業(yè)務(wù)類型拆分非銀行支付機(jī)構(gòu)等措施。

    此外，《征求意見(jiàn)稿》還表示，非銀行支付機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本最低限額為1億元人民幣。中國(guó)人民銀行根據(jù)審慎監(jiān)管原則分別確定從事儲(chǔ)值賬戶運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)和支付交易處理業(yè)務(wù)的非銀行支付機(jī)構(gòu)的注冊(cè)資本最低限額，以及注冊(cè)資本與業(yè)務(wù)規(guī)模的比例要求。注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)是實(shí)繳資本。

    對(duì)此，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)副主任、北京看懂研究院研究員王麗娟分析道，總的來(lái)看，《非銀行支付機(jī)構(gòu)條例（征求意見(jiàn)稿）》通過(guò)對(duì)非銀行支付機(jī)構(gòu)的全方位、全流程監(jiān)管，將有助于進(jìn)一步規(guī)范支付服務(wù)市場(chǎng)，防范支付領(lǐng)域金融風(fēng)險(xiǎn)。

    具體來(lái)看，與2010年版的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》相比，此次征求意見(jiàn)稿在多個(gè)方面進(jìn)行了更新和補(bǔ)充。如針對(duì)非銀行支付機(jī)構(gòu)之前存在的自行辦理跨行清算的風(fēng)險(xiǎn)，此次征求意見(jiàn)稿進(jìn)一步明確了清算規(guī)定，即非銀行支付機(jī)構(gòu)發(fā)起的非銀行支付機(jī)構(gòu)之間、商業(yè)銀行之間或者非銀行支付機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行之間的支付業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)具有相應(yīng)合法資質(zhì)的清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。

    非銀行支付機(jī)構(gòu)不得直接或者變相開(kāi)展清算業(yè)務(wù)。此外，針對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)過(guò)度收集、濫用客戶信息等風(fēng)險(xiǎn)隱患，此次征求意見(jiàn)稿在信息收集、使用和處理方面，也出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定，有助于更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    金融科技專家、北京看懂研究院研究員馬超則表示，《征求意見(jiàn)稿》最引人注目的是第55條“市場(chǎng)支配地位預(yù)警措施”、第56條“市場(chǎng)支配地位情形認(rèn)定”和第57條“市場(chǎng)支配地位監(jiān)管措施”。

    《條例》第55條提出，非銀行支付機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，央行可以商國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)其采取約談等措施進(jìn)行預(yù)警：（一）一個(gè)非銀行支付機(jī)構(gòu)在非銀行支付服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到三分之一；（二）兩個(gè)非銀行支付機(jī)構(gòu)在非銀行支付服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到二分之一；（三）三個(gè)非銀行支付機(jī)構(gòu)在非銀行支付服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到五分之三。

    《條例》第56條規(guī)定，有下列情形之一的，央行可以商請(qǐng)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查非銀行支付機(jī)構(gòu)是否具有市場(chǎng)支配地位：（一）一個(gè)非銀行支付機(jī)構(gòu)在全國(guó)電子支付市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一；（二）兩個(gè)非銀行支付機(jī)構(gòu)在全國(guó)電子支付市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二；（三）三個(gè)非銀行支付機(jī)構(gòu)在全國(guó)電子支付市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三。

    但有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中涉及的非銀行支付機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)商請(qǐng)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查該非銀行支付機(jī)構(gòu)是否具有市場(chǎng)支配地位。

    馬超表示后續(xù)最需要關(guān)注的就是條例中對(duì)電子支付的概念到底是如何界定的，如果僅限于移動(dòng)支付那么支付寶和財(cái)付通均已經(jīng)撞線，如果是廣義的電子支付那么頭部的支付廠商還有一定回還余地。

    “反壟斷”、“濫用市場(chǎng)支配地位”這兩個(gè)詞近日頻頻出現(xiàn)在大眾視野里，近幾個(gè)月以來(lái)，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司反壟斷訴訟的新聞?lì)l頻出現(xiàn)。先是阿里巴巴、閱文、豐巢因違反《反壟斷法》被國(guó)家處罰，再是阿里巴巴因“二選一”被立案調(diào)查，接著美團(tuán)、騰訊也卷入了反壟斷風(fēng)波中。

    而只有認(rèn)定企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位，才能認(rèn)定涉案行為是否屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。如今，有關(guān)企業(yè)是否具有市場(chǎng)支配地位已經(jīng)有了明確的規(guī)定，相信各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)必然會(huì)對(duì)此引起重視。