1月20日，為加強對非銀行支付機構的監(jiān)督管理，規(guī)范非銀行支付機構行為，防范支付風險，保障當事人合法權益，促進支付服務市場健康發(fā)展，央行發(fā)布了《非銀行支付機構條例（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）。

    《征求意見稿》指出，設立非銀行支付機構，應當經中國人民銀行批準。非銀行支付機構的名稱中應當標明“支付”字樣。

    未經中國人民銀行批準，任何單位和個人不得從事或者變相從事支付業(yè)務。不從事支付業(yè)務的，任何單位不得在單位名稱中使用“支付”字樣。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

    《征求意見稿》還指出，非銀行支付機構未遵循安全、高效、誠信和公平競爭原則，嚴重影響支付服務市場健康發(fā)展的，人民銀行可以向國務院反壟斷執(zhí)法機構建議采取停止濫用市場支配地位行為、停止實施集中、按照支付業(yè)務類型拆分非銀行支付機構等措施。

    此外，《征求意見稿》還表示，非銀行支付機構注冊資本最低限額為1億元人民幣。中國人民銀行根據審慎監(jiān)管原則分別確定從事儲值賬戶運營業(yè)務和支付交易處理業(yè)務的非銀行支付機構的注冊資本最低限額，以及注冊資本與業(yè)務規(guī)模的比例要求。注冊資本應當是實繳資本。

    對此，中國銀行業(yè)協(xié)會副主任、北京看懂研究院研究員王麗娟分析道，總的來看，《非銀行支付機構條例（征求意見稿）》通過對非銀行支付機構的全方位、全流程監(jiān)管，將有助于進一步規(guī)范支付服務市場，防范支付領域金融風險。

    具體來看，與2010年版的《非金融機構支付服務管理辦法》相比，此次征求意見稿在多個方面進行了更新和補充。如針對非銀行支付機構之前存在的自行辦理跨行清算的風險，此次征求意見稿進一步明確了清算規(guī)定，即非銀行支付機構發(fā)起的非銀行支付機構之間、商業(yè)銀行之間或者非銀行支付機構與商業(yè)銀行之間的支付業(yè)務，應當通過具有相應合法資質的清算機構進行處理。

    非銀行支付機構不得直接或者變相開展清算業(yè)務。此外，針對相關機構過度收集、濫用客戶信息等風險隱患，此次征求意見稿在信息收集、使用和處理方面，也出臺了相關的規(guī)定，有助于更好的保護消費者的合法權益。

    金融科技專家、北京看懂研究院研究員馬超則表示，《征求意見稿》最引人注目的是第55條“市場支配地位預警措施”、第56條“市場支配地位情形認定”和第57條“市場支配地位監(jiān)管措施”。

    《條例》第55條提出，非銀行支付機構有下列情形之一的，央行可以商國務院反壟斷執(zhí)法機構對其采取約談等措施進行預警：（一）一個非銀行支付機構在非銀行支付服務市場的市場份額達到三分之一；（二）兩個非銀行支付機構在非銀行支付服務市場的市場份額合計達到二分之一；（三）三個非銀行支付機構在非銀行支付服務市場的市場份額合計達到五分之三。

    《條例》第56條規(guī)定，有下列情形之一的，央行可以商請國務院反壟斷執(zhí)法機構審查非銀行支付機構是否具有市場支配地位：（一）一個非銀行支付機構在全國電子支付市場的市場份額達到二分之一；（二）兩個非銀行支付機構在全國電子支付市場的市場份額合計達到三分之二；（三）三個非銀行支付機構在全國電子支付市場的市場份額合計達到四分之三。

    但有前款第二項、第三項規(guī)定的情形，其中涉及的非銀行支付機構市場份額不足十分之一的，不應當商請國務院反壟斷執(zhí)法機構審查該非銀行支付機構是否具有市場支配地位。

    馬超表示后續(xù)最需要關注的就是條例中對電子支付的概念到底是如何界定的，如果僅限于移動支付那么支付寶和財付通均已經撞線，如果是廣義的電子支付那么頭部的支付廠商還有一定回還余地。

    “反壟斷”、“濫用市場支配地位”這兩個詞近日頻頻出現在大眾視野里，近幾個月以來，有關互聯網公司反壟斷訴訟的新聞頻頻出現。先是阿里巴巴、閱文、豐巢因違反《反壟斷法》被國家處罰，再是阿里巴巴因“二選一”被立案調查，接著美團、騰訊也卷入了反壟斷風波中。

    而只有認定企業(yè)具有市場支配地位，才能認定涉案行為是否屬于濫用市場支配地位的行為。如今，有關企業(yè)是否具有市場支配地位已經有了明確的規(guī)定，相信各大互聯網企業(yè)必然會對此引起重視。