中國(guó)40年平均39.2%的全球最高投資水平，得益的正是那41.4%的高儲(chǔ)蓄率。正是高儲(chǔ)蓄，才使得中國(guó)可以實(shí)現(xiàn)高投資。

    韓和元

    2月4日，在“2023（首屆）長(zhǎng)白山高峰論壇”上，中房集團(tuán)原董事長(zhǎng)、匯力基金董事長(zhǎng)孟曉蘇以“房地產(chǎn)發(fā)展與金融創(chuàng)新”為題發(fā)表了主旨演講。對(duì)于自己此前曾說(shuō)的“去年中國(guó)老百姓新增存款15萬(wàn)億，拿出1/3買(mǎi)房裝修，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就能恢復(fù)”，此次論壇上，孟曉蘇也進(jìn)行了回應(yīng)，他表示，解決恢復(fù)和擴(kuò)大消費(fèi)、解決支持住房改善，就是需要有錢(qián)的老百姓拿出錢(qián)來(lái)。

    事情緣于1月8日第三屆南方財(cái)富峰會(huì)上，孟曉蘇提出一個(gè)頗具爭(zhēng)議的觀點(diǎn)：2022年中國(guó)老百姓存款增加了15萬(wàn)億，如果拿出三分之一的存款，恢復(fù)對(duì)房子的購(gòu)買(mǎi)、裝修和其他的購(gòu)買(mǎi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就能恢復(fù)。孟曉蘇此言一出，便迅速紅遍網(wǎng)絡(luò)，義憤填膺者有之，調(diào)侃自嘲者亦不乏其人。對(duì)于孟的此番言論，大加抨擊的不獨(dú)普通網(wǎng)民，不少專(zhuān)家學(xué)者也予以了反駁。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)劉元春教授，就在一次研討會(huì)上表示總想把居民的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)換到消費(fèi)市場(chǎng)上，這思路總體上是有偏差的。

    享有國(guó)際聲譽(yù)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、日本經(jīng)濟(jì)騰飛之父都留重人（ShigetoTsuru）教授就曾指出，當(dāng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了典型的結(jié)構(gòu)性變化——平均每個(gè)勞動(dòng)力需要更多的資本裝備時(shí)，如果沒(méi)有足以促進(jìn)這種結(jié)構(gòu)變化的投資，這種變化是不可能實(shí)現(xiàn)的。他根據(jù)增長(zhǎng)率的一個(gè)公式，即增長(zhǎng)率為儲(chǔ)蓄率與資本系數(shù)之比（G=α/β），得出一個(gè)重要結(jié)論：要想維持特別高的增長(zhǎng)率，就必須有較高的儲(chǔ)蓄率。

    而都留之所以會(huì)得出這樣的一個(gè)結(jié)論，又緣于經(jīng)濟(jì)學(xué)里的一個(gè)著名恒等式：儲(chǔ)蓄等于投資。此等式最初由凱恩斯于他1936年出版的《就業(yè)、利息與貨幣通論》一書(shū)里提出，之后便在學(xué)界流行，到今天已成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基石。凱恩斯在提出這個(gè)恒等式之前，對(duì)它的宏觀經(jīng)濟(jì)基本概念做出了定義。主要是：

    ——總收入。就是全社會(huì)一定時(shí)期的收入總和，它等于“企業(yè)家的收入”加上“其他人的收入”。“企業(yè)家的收入是他的在本期中被賣(mài)掉的制成品的賣(mài)價(jià)超過(guò)他的直接成本的部分”；“A代表該時(shí)期的全部銷(xiāo)售量”，直接成本包括兩部分：一部分是生產(chǎn)A而消耗掉“使用者成本”，也就是消耗掉的生產(chǎn)資料、設(shè)備等資本價(jià)值，用U表示；另一部分是“社會(huì)上其他人的收入等于要素成本”，用F表示。所謂要素成本也就是企業(yè)家付出的地租、工資、貸款利息等，它們是土地所有者、工人和銀行家的收入；顯然，總收入=企業(yè)家收入+其他人的收入=（A-U-F）+F=（A-U），所以，凱恩斯說(shuō)“總收入等于A-U”。

    ——儲(chǔ)蓄。“儲(chǔ)蓄的意思是收入超過(guò)消費(fèi)支出的部分”。

    ——消費(fèi)。“對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，一個(gè)時(shí)期的總消費(fèi)（C）等于∑（A-A1）（式中∑A是一個(gè)時(shí)期的總銷(xiāo)售量，而∑A1則為企業(yè)家之間的購(gòu)買(mǎi)量”。所謂企業(yè)家相互之間的購(gòu)買(mǎi)量A1，指的是生產(chǎn)者之間相互購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料的量。如果企業(yè)家購(gòu)買(mǎi)的是消費(fèi)品，他就不是作為企業(yè)家，而是作為消費(fèi)者。而總銷(xiāo)售量由消費(fèi)品和投資品（生產(chǎn)資料）構(gòu)成，這樣，A-A1就是消費(fèi)品的量或消費(fèi)量。

    ——投資。“總投資（I）則為∑（A1-U）”。既然A1是企業(yè)家投入資本買(mǎi)回的生產(chǎn)資料，而U是消耗掉的生產(chǎn)資料，那么在A1-U>0的情況下，所謂總投資（I），就只能理解為追加的投資。

    在凱恩斯看來(lái)，這些概念“都符合于常識(shí)，也符合于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的傳統(tǒng)用法”，所以，“只要我們同意：收入等于現(xiàn)期產(chǎn)量的價(jià)值，現(xiàn)期投資等于沒(méi)有被用之于消費(fèi)的現(xiàn)期產(chǎn)量，而儲(chǔ)蓄又等于收入超過(guò)消費(fèi)的部分”，那么，“儲(chǔ)蓄和投資的相等是必然的結(jié)果。簡(jiǎn)言之：收入=產(chǎn)量的價(jià)值=消費(fèi)＋投資；儲(chǔ)蓄=收入-消費(fèi)；因此，儲(chǔ)蓄=投資”。

    而在論述中我們“一律省略掉∑”，直接用凱恩斯定義的字母表述總量概念，也一樣得出“儲(chǔ)蓄=投資”這個(gè)恒等式：因?yàn)椋杖?A-U；消費(fèi)=A-A1；按照定義，儲(chǔ)蓄=收入-消費(fèi)=（A-U）-（A-A1）=A1-U；按照定義：投資=A1-U，所以，儲(chǔ)蓄=投資。

    對(duì)于凱恩斯的很多觀點(diǎn)，我們確實(shí)不能茍同，譬如他過(guò)分注重經(jīng)濟(jì)的短期行為，而忽略國(guó)家的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。這與他的哲學(xué)觀密不可分，他曾說(shuō)過(guò)一句直觀、生動(dòng)的名言：“長(zhǎng)遠(yuǎn)是對(duì)當(dāng)前事務(wù)錯(cuò)誤的指導(dǎo)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我們都已經(jīng)死了（inthelongrun，wearealldead）”。正是這種哲學(xué)觀，導(dǎo)致西方世界政府的行為，往往傾向于只顧眼下，“我死之后，哪管洪水滔天”。我們也有理由，對(duì)他推崇的干預(yù)主義予以抨擊。但在儲(chǔ)蓄=投資這一恒等式上，我們?nèi)匀徊坏貌挥芍缘卣J(rèn)為他是對(duì)的。

    實(shí)踐也證實(shí)了這一點(diǎn)。就1960-1980年代日本經(jīng)濟(jì)增速之所以明顯高于世界其他發(fā)達(dá)國(guó)家，都留重人教授在一篇論文里，將其歸因?yàn)椋?dāng)時(shí)日本的國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄與國(guó)民生產(chǎn)總值的比率，要明顯地高于其他工業(yè)國(guó)家。具體數(shù)值為：1964-1968年間日本的儲(chǔ)蓄額與國(guó)民生產(chǎn)總值比為36.2%。而同期的美國(guó)只有15.7%、英國(guó)為18.8%、西德為26.7%、法國(guó)為25.7%。到1969-1973年間時(shí)，該數(shù)值分別為：日本39.5%、美國(guó)14.8%、英國(guó)19.2%、西德27.4%、法國(guó)27.0%。

    中國(guó)亦然。中歐商學(xué)院的朱天教授就認(rèn)為，中國(guó)40年平均39.2%的全球最高投資水平，得益的正是那41.4%的高儲(chǔ)蓄率。正是高儲(chǔ)蓄，才使得中國(guó)可以實(shí)現(xiàn)高投資。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任李劍閣也認(rèn)為，國(guó)民高儲(chǔ)蓄率是支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要因素。摩根斯坦利的研究部也持有這一觀點(diǎn)，中國(guó)目前的國(guó)民儲(chǔ)蓄率接近50%，家庭儲(chǔ)蓄率約為收入的30%，這在全世界是最高的。他們認(rèn)為，這在一定程度解釋了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)為何在過(guò)去可以高速增長(zhǎng)。

    正是基于此，我們認(rèn)為，過(guò)度地老是打儲(chǔ)蓄的算盤(pán)，這確實(shí)不是一個(gè)好主意。我們知道，一國(guó)經(jīng)濟(jì)有所謂的三駕馬車(chē)說(shuō)，即消費(fèi)、投資和出口。首先是我國(guó)的消費(fèi)，尤其是居民消費(fèi)長(zhǎng)期低迷。其次是近年來(lái)受制于國(guó)際環(huán)境的變化，尤其是中美貿(mào)易摩擦加劇，出口情況不容樂(lè)觀。而正如前所論，儲(chǔ)蓄事關(guān)投資，耗掉儲(chǔ)蓄，意味著今后的投資也將不足。

    （作者系廣州經(jīng)濟(jì)學(xué)者）