從瑞幸到愛(ài)奇藝，從好未來(lái)到跟誰(shuí)學(xué)，新一輪的做空潮倏忽而至。只是這場(chǎng)做空潮，會(huì)因?yàn)橐咔榈谋尘埃约爸忻蕾Y本市場(chǎng)加速脫鉤的背景，而對(duì)更多的企業(yè)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。

    清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副院長(zhǎng)田軒就指出：“在目前這個(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)，世界對(duì)中國(guó)制造、中國(guó)企業(yè)的不信任一旦被放大，原本艱難的赴美上市環(huán)境大概率會(huì)雪上加霜，2012～2014年中概股在美國(guó)的艱難時(shí)刻或許會(huì)重演。”

    話音甫落，4月21日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）主席杰伊·克萊頓（JayClayton）及美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）主席WilliamDuhnke等五位官員做出聲明，提醒投資者，對(duì)總部位于新興市場(chǎng)或在新興市場(chǎng)有重大業(yè)務(wù)的公司，應(yīng)注意其財(cái)務(wù)報(bào)告及信息披露質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)。

    緊接著，4月23日杰伊·克萊頓發(fā)布言論稱，因?yàn)樾畔⑴兜膯?wèn)題，他提醒投資者近期在調(diào)整倉(cāng)位時(shí)，不要將資金投入在美國(guó)上市的中國(guó)公司股票。與此同時(shí)，美國(guó)鷹派議員和部分前官員正努力說(shuō)服特朗普政府讓聯(lián)邦雇員退休金計(jì)劃停止投資中國(guó)企業(yè)股票。而此前，美國(guó)國(guó)會(huì)曾提出法案，要求對(duì)中概股要采取特殊對(duì)待。

    顯然，美國(guó)證監(jiān)會(huì)正在專門針對(duì)中概股“披露不夠，懲罰手段難以實(shí)施到位”等問(wèn)題制定更趨嚴(yán)格的法規(guī)，以及更加嚴(yán)格的執(zhí)法對(duì)待。

    4月23日，資深美國(guó)和國(guó)際執(zhí)業(yè)律師劉洪在演講時(shí)表示，“中資企業(yè)正面臨著前所未有的風(fēng)險(xiǎn)。”劉洪建議企業(yè)要注重在法律上做前瞻性的基礎(chǔ)性工作，包括在思想上一定要重視，一定要做預(yù)案，同時(shí)做好與中介機(jī)構(gòu)的溝通。“因?yàn)橹薪楣镜呐浜峡梢詭椭驹诜缮蠝p弱或中和風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上可以作為抗辯的證據(jù)。”

    顯然，私有化是中概股企業(yè)“反做空”的終極手段，然而除了私有化，在反做空方面，中概股企業(yè)還有哪些可以使用的工具或方法呢？既然做空是美國(guó)資本市場(chǎng)上的恒久命題，那么圍繞整個(gè)中概股的上市產(chǎn)業(yè)鏈又該如何自處呢？

    “被做空”的深層次風(fēng)險(xiǎn)：SEC的嚴(yán)刑峻法

    SEC可以起訴COO及其同伙涉及罪名如虛假陳述、證券欺詐、洗錢、電匯欺詐、陰謀串通、內(nèi)幕交易等等。

    中概股被做空的“響雷”首先在瑞幸頭上炸開(kāi)。先是2月份渾水發(fā)布了88頁(yè)的做空?qǐng)?bào)告，然后是4月2日晚瑞幸咖啡自曝虛增22億元人民幣交易額。

    時(shí)隔不到兩個(gè)月，從機(jī)構(gòu)互懟到選擇自曝，其背后的一個(gè)重要原因，是美國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)做空機(jī)制的極致利用和對(duì)造假者的嚴(yán)格懲罰。

    田軒指出：“做空機(jī)制的存在是為了凈化資本市場(chǎng)，與做多一起來(lái)維持資本市場(chǎng)生態(tài)平衡的陰陽(yáng)兩極。在成熟的資本市場(chǎng)中，無(wú)論是做多還是做空，都不存在善意和惡意之分，只不過(guò)是投資者對(duì)于上市公司估值和未來(lái)股價(jià)的不同判斷。”

    正是基于這樣的背景，美國(guó)資本市場(chǎng)允許做空者從中逐利，這也正是渾水為了獲取做空瑞幸的數(shù)據(jù)，可以聘請(qǐng)1500人的調(diào)研團(tuán)隊(duì)，潛伏在瑞幸620家門店中，錄制超過(guò)11000小時(shí)的視頻，甚至不惜進(jìn)店點(diǎn)人頭的重要背景。正因?yàn)檎麄€(gè)做空產(chǎn)業(yè)鏈有著龐大的利益，因此在數(shù)據(jù)調(diào)查的成本支出上比一般調(diào)查公司才更舍得投入。

    而在懲處追責(zé)方面，美國(guó)對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管注重嚴(yán)刑峻法、集體訴訟和公平基金，讓財(cái)務(wù)造假公司連同其服務(wù)機(jī)構(gòu)付出慘痛代價(jià)。這也正是為中概股服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不愿承擔(dān)的連帶風(fēng)險(xiǎn)。

    所以，回顧瑞幸被做空的事件時(shí)就會(huì)看到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的身影：4月3日晚間，安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所回復(fù)稱，在對(duì)瑞幸咖啡2019年年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)工作的過(guò)程中，安永就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)瑞幸咖啡部分管理人員在2019年第二季度至第四季度通過(guò)虛假交易虛增了公司相關(guān)期間的收入、成本及費(fèi)用，并就此發(fā)現(xiàn)向瑞幸咖啡審計(jì)委員會(huì)作出了匯報(bào)。

    那么，這種風(fēng)險(xiǎn)到底有多大呢？來(lái)看一下2001年安然事件SEC的罰單就可以一目了然：“首先，公司C級(jí)管理層——CEO、President、CFO、CAO全鍋端掉，一些部門主管等全部被起訴、罰款、判刑坐牢，鬧得全部家破人亡，慘不忍睹。起訴罪名基本都是虛假陳述、證券欺詐、洗錢、電匯欺詐、陰謀串通、內(nèi)幕交易等等。其次，ArthurAnderson（安達(dá)信）作為外部審計(jì)，被SEC認(rèn)定玩忽職守，明知故犯，嚴(yán)重違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且還故意銷毀證據(jù)，結(jié)果事務(wù)所執(zhí)照被吊銷，85000名員工全部失業(yè)。再次，公司破產(chǎn)清算后經(jīng)歷了四五年之久的訴訟，被股東、債權(quán)人、員工追繳了一部分資金。”

    然而，安然事件的始作俑者在4年時(shí)間里“只是”虛增了6億美元的利潤(rùn)，便導(dǎo)致公司破產(chǎn)、家財(cái)散盡，還要面對(duì)20年以上的刑期。據(jù)此，有國(guó)內(nèi)投資人對(duì)比相關(guān)案件后認(rèn)為一旦確認(rèn)造假，公司接下來(lái)需要面對(duì)的除了在股東發(fā)起民事集團(tuán)訴訟，員工發(fā)起因工資、獎(jiǎng)金、福利、退休金損失的民事訴訟之外，可能面臨的處罰會(huì)包括：

    首先，SEC可以起訴COO及其同伙涉及罪名如虛假陳述、證券欺詐、洗錢、電匯欺詐、陰謀串通、內(nèi)幕交易等等。

    其次，SEC還可以要求CEO、CFO、ChiefAccountingOfficer等其他高管出庭作證。一旦發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)員工有參與、默許、知情不報(bào)，或者應(yīng)該知道卻沒(méi)有盡職，SEC會(huì)以上述罪名的任何一項(xiàng)或全部來(lái)起訴該員工。

    再次，庭審過(guò)后，一旦罪名成立，SEC會(huì)相應(yīng)對(duì)欺詐個(gè)人一方輕的處以民事罰款，追繳已付薪金、行業(yè)禁入、公司職務(wù)禁令等懲罰手段，嚴(yán)重的還要被判刑坐牢。

    此外，如果是公司多個(gè)C級(jí)高管（指公司的CEO、CFO、COO等級(jí)別高管）共謀作案，SEC還會(huì)對(duì)公司罰款，嚴(yán)重的甚至取消上市資格。

    上述投資人認(rèn)為：“對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，SEC會(huì)調(diào)查是否在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上有故意或者疏忽，是否在審計(jì)之外和該公司有別的交易而產(chǎn)生利益沖突。如果有，SEC會(huì)起訴會(huì)計(jì)師人員，最終罰款、行業(yè)禁入、吊銷執(zhí)照。”

    根據(jù)安然事件后美國(guó)出臺(tái)的《薩班斯法案》，加大對(duì)公司管理層及白領(lǐng)犯罪的刑事責(zé)任——上市公司造假，公司高管個(gè)人將面臨10到20年的監(jiān)禁以及100萬(wàn)美元到500萬(wàn)美元的罰款。顯然不亞于持槍搶劫等惡性犯罪。

    反做空：從“自曝”到主動(dòng)私有化

    一位接近瑞幸的人士告訴記者：“如果去掉去年虛增的22億元，去年收入還有30多億元，比前年增長(zhǎng)了3倍多，其實(shí)是很好了。”

    盡管中概股被做空是一個(gè)連鎖性的地雷反應(yīng)，但是有了2012年中概股被做空的前車之鑒，加上中概股公司對(duì)美國(guó)法律的日臻熟悉，在應(yīng)對(duì)反做空的技術(shù)性上已經(jīng)超越了8年以前。

    首先，無(wú)論是瑞幸，還是好未來(lái)，都選擇了自曝問(wèn)題的方式，這相當(dāng)于向美國(guó)SEC的自首。而眾所周知，向SEC的自首意味著一定程度上可以爭(zhēng)取寬大處理。

    而在上輪做空潮中就有美國(guó)律師告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者：“向SEC的自首通常會(huì)填寫一張行業(yè)調(diào)查表格，如果對(duì)同行業(yè)存在的問(wèn)題有檢舉或揭發(fā)行為，相應(yīng)地可以獲取到更減輕的處理。事實(shí)上，SEC正是通過(guò)這樣的方式獲得調(diào)查線索。”

    就在2020年4月16日，美國(guó)SEC發(fā)布的官方信息顯示，美國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布給予一名“吹哨人”一筆超過(guò)2700萬(wàn)美元的酬金，原因在于他向SEC提供了一家機(jī)構(gòu)在海外錯(cuò)誤行為的關(guān)鍵性調(diào)查線索，這是今年最大的一筆酬金，其金額之巨在SEC頒發(fā)酬金獎(jiǎng)勵(lì)歷史以來(lái)位居第六。

    “自從2012年發(fā)放第一筆酬金以來(lái)，美國(guó)SEC共頒發(fā)了4.25億美元的酬金給79位提供線索的個(gè)人。”

    “無(wú)論當(dāng)事公司是否有更多的檢索或揭發(fā)行為，自曝總比別人點(diǎn)火引爆要強(qiáng)，前者有退路，后者無(wú)路可退。”著名管理會(huì)計(jì)實(shí)戰(zhàn)專家、志贏盛世董事長(zhǎng)、默克制藥中國(guó)區(qū)前CFO鄒志英告訴記者。

    在鄒志英看來(lái)：“如果對(duì)比此前同樣作為上市公司的知名企業(yè)，比如新東方、愛(ài)奇藝、百度先后中槍，可以說(shuō)，無(wú)論是瑞幸，還是好未來(lái)，此次斷臂是為了求生，割自己一刀不傷其要害，上點(diǎn)藥養(yǎng)一養(yǎng)就好。”

    當(dāng)然，相對(duì)于好未來(lái)，瑞幸接下來(lái)面臨的挑戰(zhàn)還會(huì)更大。因?yàn)楹梦磥?lái)教育集團(tuán)錯(cuò)誤夸大的“輕課（LightClass）”并非主營(yíng)，而且業(yè)務(wù)占比也并不高。這也就涉及到接下來(lái)中概股反做空的第二項(xiàng)策略，即做實(shí)企業(yè)，獲得美股市場(chǎng)上投資人的再次認(rèn)可。

    來(lái)看一下瑞幸在自曝后接下來(lái)的系列操作：

    天眼查數(shù)據(jù)顯示，4月7日，瑞幸咖啡的運(yùn)營(yíng)主體瑞幸咖啡（中國(guó)）有限公司注冊(cè)資本從15.5億美元增加至20.5億美元，增幅近32.26%。同日，經(jīng)營(yíng)范圍新增其他機(jī)械設(shè)備及電子產(chǎn)品批發(fā)業(yè)務(wù)。

    不僅如此，國(guó)家工商總局的企業(yè)基本信息公開(kāi)中，瑞幸咖啡（中國(guó)）有限公司的備案事項(xiàng)顯示：公司于2020年4月7日重新制定公司章程（注：公司章程不啻于公司憲法，其重要性不言而喻）。

    與此同時(shí)，公司開(kāi)始進(jìn)一步向既定AI方向進(jìn)軍，瑞幸咖啡（北京）有限公司從4月5日開(kāi)始招聘全棧工程師，公開(kāi)信息顯示：全棧工程師的職責(zé)描述為：1.參與公司AI平臺(tái)的設(shè)計(jì)和代碼開(kāi)發(fā)工作；2.與產(chǎn)品經(jīng)理溝通UI需求；3.完成項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)和上線工作任職要求。

    對(duì)此，有投資人告訴記者：“在這種情況下，企業(yè)增資有三個(gè)目的：一是調(diào)整賬面大股東；二是給國(guó)內(nèi)公司真實(shí)注資；三是給基本面制造信心，吸引美股市場(chǎng)的投資人進(jìn)入。”

    在上述投資人看來(lái)：“如果增資前后股東比例出現(xiàn)變化，那么往往意味著調(diào)整大股東，這一般涉及責(zé)任的分配和承擔(dān)，關(guān)鍵是要看等比例增資還是非等比例。”

    不過(guò)，記者能查詢到的公開(kāi)信息中，增資后瑞幸咖啡（中國(guó)）有限公司的投資人仍為瑞幸咖啡（香港）有限公司，后者持有前者100%的股份，其中出資的余額繳付日期為2038年3月27日，尚不能確定本次出資是實(shí)繳還是分期繳付。

    對(duì)此，一位接近瑞幸的人士告訴記者：“如果去掉去年虛增的22億元，去年收入還有30多億元，比前年增長(zhǎng)了3倍多，其實(shí)是很好了。加上公司、產(chǎn)品、用戶都不錯(cuò)，即使被做空期間，瑞幸咖啡店的消費(fèi)者仍不見(jiàn)少，這意味著公司仍能看到未來(lái)。”

    顯然，在這種情況下，避免被退市的風(fēng)險(xiǎn)就變得至關(guān)重要。不要像一首歌中所唱的：“還未如愿見(jiàn)著不朽，就把自己先搞丟。”

    這也意味著，企業(yè)要在反做空上擁有更多的殺手锏，而最大的殺手锏就是足夠多的資金。

    當(dāng)然，如果企業(yè)堅(jiān)信自己沒(méi)有問(wèn)題，那么最好的策略和方法就是對(duì)做空者直接“頂回去”，用美國(guó)投資人能夠聽(tīng)懂的語(yǔ)言講清問(wèn)題背后的本質(zhì)，比如跟誰(shuí)學(xué)創(chuàng)始人陳向東對(duì)做空者的回應(yīng)，令公司股價(jià)即使在被做空后還是實(shí)現(xiàn)了很大程度的反彈。

    而更多中概股企業(yè)的私有化則是退出“做空”游戲的終極策略。中倫律師事務(wù)所律師季亨卡則告訴記者：“近年來(lái)，拆分VIE的業(yè)務(wù)一直都有，客戶主要是無(wú)法在港股或美股上市的，以及港股或美股上市的想回A股的企業(yè)。就我們掌握的數(shù)據(jù)而言，目前這方面的業(yè)務(wù)沒(méi)有明顯增加的趨勢(shì)。”

    4月14日，做空機(jī)構(gòu)香櫞發(fā)布報(bào)告，認(rèn)為跟誰(shuí)學(xué)（GSX：NYSE）虛增營(yíng)收70%，稱其是2011年以來(lái)最大的中概股造假案。受此影響，跟誰(shuí)學(xué)市值一度蒸發(fā)近50億元。

    與此同時(shí)，聚美優(yōu)品的成功私有化也讓更多在美股市場(chǎng)上處境困難的中概股開(kāi)始謀求回國(guó)路徑，華興資本CEO在接受媒體采訪時(shí)就表示，“我們可能會(huì)看到發(fā)行ADR（美國(guó)存托憑證）的公司新一波私有化的浪潮。邏輯很簡(jiǎn)單：‘壞人’不想被抓，‘好人’不想與‘壞人’為伍。”

    機(jī)構(gòu)：被“活埋”還是安享“盛宴”

    孤松資本又是以多空頭對(duì)沖見(jiàn)長(zhǎng)的基金，很難不讓人聯(lián)想這些沽空的操作也和孤松資本有著必然的聯(lián)系。

    在《關(guān)于瑞幸造假，我們真正應(yīng)該思考的事》一文中，田軒曾專門探討了被“活埋”的158條“好漢”，也就是瑞幸股東里的機(jī)構(gòu)投資者，其中涉及陣容可謂豪華的國(guó)際知名投行與對(duì)沖基金。

    的確，Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月31日，共有158家機(jī)構(gòu)投資者持有瑞幸咖啡股票。比2019年第三季度末，凈新增64家機(jī)構(gòu)入場(chǎng)，持股達(dá)4.6億股。

    但這158條“好漢”真的都被活埋了嗎？

    有分析人士就注意到了擁有瑞幸7.3%股份的LonePineCapital，即是大名鼎鼎的孤松資本。由于孤松資本的操盤人是對(duì)沖基金大佬SteveMan-dell，是傳奇人物老虎基金創(chuàng)始人朱利安·羅伯遜最有成就的門徒，這很難讓人想象孤松資本在瑞幸事件中不會(huì)使用做空策略。

    事實(shí)上，從2019年11月29日孤松資本向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交的文件來(lái)看，在極短的時(shí)間內(nèi)持有瑞幸的股票超過(guò)4800萬(wàn)股，占瑞幸公開(kāi)發(fā)行股票的14.5%，其中大部分是由旗下的多空對(duì)沖策略基金——LoneCypress基金持有。

    根據(jù)“華爾街量化”的分析，在2019年11月15日截止的這周，瑞星咖啡2020年6月19日行權(quán)的期權(quán)交易中，沽空和做多的交易量還基本持平，而一周后，就完全導(dǎo)向空頭。

    美國(guó)期權(quán)結(jié)算所數(shù)據(jù)顯示，2019年11月22日截止的一周內(nèi)，瑞幸咖啡2020年6月19日行權(quán)的期權(quán)交易中，沽空交易手?jǐn)?shù)占到當(dāng)周期權(quán)交易量的98%，而做多交易手?jǐn)?shù)只有2%。這樣的多空對(duì)決，對(duì)于正常交易的股票而言，顯然并不合理。

    而緊接著，在2019年11月29日孤松資本就向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交了持股超過(guò)5%的文件。

    顯然，一方面是孤松資本大幅增持，瑞幸股價(jià)大漲；另一方面孤松資本又是以多空頭對(duì)沖見(jiàn)長(zhǎng)的基金，很難不讓人聯(lián)想這些沽空的操作也和孤松資本有著必然的聯(lián)系。

    按照“華爾街量化”的判斷，除了孤松資本，位于第三位的美國(guó)CapitalResearchGlobalIn-vestors也可能會(huì)采用相同的策略，而其他持股比例較小的MelvinCapital、AlkeonCapital也都是對(duì)沖基金里的代表。

    所以，在這些豪華陣容的機(jī)構(gòu)投資者中，到底被“活埋”還是安享“盛宴”仍不得而知。

    資本的眼睛：有關(guān)審計(jì)的終極問(wèn)題

    因此，與其被“審計(jì)公司”揭露，不如自我披露，既能“大義滅親”，還能“坦白從寬”。

    “如果沒(méi)有獨(dú)立審計(jì)，資本市場(chǎng)將會(huì)發(fā)生什么？”

    德勤中國(guó)副主席吳衛(wèi)軍在他所著的《資本的眼睛》一書中，曾發(fā)出這樣的疑問(wèn)。在這本由證監(jiān)會(huì)三任前首席會(huì)計(jì)師（汪建熙、張為國(guó)、周忠惠）推薦的書中，吳衛(wèi)軍講述了獨(dú)立審計(jì)的價(jià)值與挑戰(zhàn)，以獨(dú)特的國(guó)際化視野重申了獨(dú)立審計(jì)專業(yè)主義精神的恒久生命力。

    然而，這也恰恰是中概股被做空過(guò)程中審計(jì)機(jī)構(gòu)總是被媒體報(bào)道拖下水的背景所在。從中概股的審計(jì)底稿風(fēng)波一直到每一個(gè)被做空的案件，審計(jì)在其中的作用總是無(wú)比重要。

    在被渾水做空并隨后自曝的瑞幸事件中，審計(jì)機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)為“四大”之一的安永，并為此遭受了不少質(zhì)疑，但為什么總是審計(jì)為中概股“背鍋”呢？在中概股做空潮中，審計(jì)機(jī)構(gòu)又該如何自處？

    事實(shí)上，對(duì)瑞幸和好未來(lái)等中概股公司的自曝行為，鄒志英告訴記者：“這很可能是有審計(jì)機(jī)構(gòu)在年報(bào)審查過(guò)程中，看到了很多疑問(wèn)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，有可能要發(fā)布《公司在2019年年度涉嫌財(cái)務(wù)違規(guī)的重大風(fēng)險(xiǎn)公告》，或者往好了說(shuō)，經(jīng)過(guò)核心管理層跟審計(jì)機(jī)構(gòu)的博弈，審計(jì)機(jī)構(gòu)要給出具‘非標(biāo)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告’。”

    眾所周知，對(duì)于上市公司而言，“非標(biāo)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告”意味著什么。因此，與其被“審計(jì)公司”揭露，不如自我披露，既能“大義滅親”，還能“坦白從寬”。

    哈佛大學(xué)教授艾迪·瑞德?tīng)枏纳鐣?huì)學(xué)及信息呈報(bào)復(fù)雜性角度提出了會(huì)計(jì)第二恒等式：“會(huì)計(jì)=經(jīng)濟(jì)真相+計(jì)算差錯(cuò)+偏見(jiàn)”。他認(rèn)為，會(huì)計(jì)的目的是反映經(jīng)濟(jì)真相，但它又不可避免地被“計(jì)量差錯(cuò)”和信息提供者的“偏見(jiàn)”所影響。因此，會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)真相之間的差距是一種客觀存在。

    但是，這種差距不能太大，而太大的差距背后，突顯的往往就不會(huì)再是個(gè)體問(wèn)題，而將是系統(tǒng)問(wèn)題。或者，當(dāng)前審計(jì)機(jī)構(gòu)屢屢中招的背后，除了職業(yè)操守的問(wèn)題外，還與審計(jì)費(fèi)用的出處有關(guān)。

    在《資本的眼睛》一書中，吳衛(wèi)軍指出：“審計(jì)師服務(wù)的對(duì)象是公司的股東，雖然他們需要管理層的配合來(lái)完成審計(jì)工作，但卻是與管理層相對(duì)立的一個(gè)角色。在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)核算制度安排下，支付給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)計(jì)入管理費(fèi)用，被當(dāng)作企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一項(xiàng)成本。這并不能反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的核心內(nèi)涵及價(jià)值。”

    在吳衛(wèi)軍看來(lái)：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并不是企業(yè)內(nèi)部的成本要素，而是一項(xiàng)由股東聘請(qǐng)、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行驗(yàn)證的專業(yè)服務(wù)。實(shí)際上，這是一項(xiàng)為投資者降低代理成本，保障股東價(jià)值的監(jiān)督活動(dòng)。”

    “因此，從性質(zhì)上講，審計(jì)費(fèi)不應(yīng)作為企業(yè)的成本費(fèi)用被列入管理費(fèi)用科目之中，而應(yīng)體現(xiàn)在利潤(rùn)分配中，作為可供分配利潤(rùn)的扣減項(xiàng)。這樣做有利于明確審計(jì)師與股東之間的利益關(guān)聯(lián)，即明確‘審計(jì)師是為投資者服務(wù)的’這一根本合約定律。”吳衛(wèi)軍表示。

    顯然，只有這樣的安排，才會(huì)與聘請(qǐng)審計(jì)師由股東表達(dá)的安排是一致的。然而，按照吳衛(wèi)軍對(duì)記者的回復(fù)，即便國(guó)外企業(yè)，目前的審計(jì)費(fèi)用也同樣是計(jì)入成本費(fèi)用。顯然，這將是一個(gè)持久的終極命題。

    此外，審計(jì)師屢被“背責(zé)”的一個(gè)重要原因還在于：“審計(jì)師的報(bào)告有一項(xiàng)隱含的背書，即同意管理層或已經(jīng)和管理層達(dá)成共識(shí)：企業(yè)能夠在會(huì)計(jì)報(bào)表結(jié)賬日之后的12個(gè)月內(nèi)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。”但仍然需要注意的是：“如果審計(jì)師遇到企業(yè)管理者喜憂參半蓄意舞弊，那么審計(jì)師被蒙騙的機(jī)會(huì)就比較大。”

    “由于審計(jì)證據(jù)主要基于管理層提供的資料，如果管理層串通舞弊，提供偽造的審計(jì)證據(jù)，那么將會(huì)大大削弱審計(jì)師的查弊能力，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)師可能無(wú)法發(fā)現(xiàn)管理層舞弊和欺詐的行為。”