原標題：“大V”質疑牧原股份財務真實性引熱議，機構、投資者卻紛紛力挺：“質疑不成立”

    財聯社（鄭州，記者王平安）3月13日訊 ，雪球論壇“大V”“天地俠影”發文質疑牧原股份（002714，SZ）多項財務數據真實性后，迅速引發熱議，文章評論超2600條。隨后，多項質疑在討論中獲得解釋，但牧原股份與牧原建筑關聯交易問題仍然存疑。

    對于牧原股份財務數據質疑，投資人士多持樂觀態度，養殖行業專家則認為：“文章因固定資產數據高于同行，質疑牧原建筑轉移利潤的邏輯存在瑕疵，但徹底澄清還需牧原股份提供相關資料。”

    “大V”質疑引熱議

    13日早間，雪球論壇“大V”“天地俠影”發表《牧原會是驚雷嗎？》一文，對牧原股份提出多項質疑。

    質疑主要包括固定資產/銷售收入比遠高于行業，“天地俠影”進而認為：“我只能想，去年以來，牧原養豬未必掙到真金白銀，但是蓋豬圈的人，肯定把錢掙飽了。”此外，“天地俠影”還對牧原股份少數股東權益與收益不成正比問題，以及豬舍建設成本過高問題提出質疑。

    文章發布后迅速引發熱議，截至3月14日17時，質疑文章評論已超2600條。這與“天地俠影”身份有一定關聯，公開資料顯示，“天地俠影”雪球粉絲為9.42萬人，其本名為汪煒華，是中國股市投資者和研究者，在2013年，汪煒華因在網絡上公開質疑廣匯能源（3.270，0.07，2.19%）造假獲刑。

    持續熱議期間，多項質疑在討論中獲得解釋。對于“天地俠影”提出的少數股東權益與收益不成正比問題，雪球投資者“坐著不動”認為，該問題由會計合并規則造成，并非造假。此后，“天地俠影”坦陳：“在少數股東收益率問題上，我錯誤地忽略了牧原通過負債經營提升凈資產收益率的現實。但這已不是質疑的重點。”

    另外，“天地俠影”認為牧原股份豬舍建設成本過高，他表示：“按常理，養豬場，土地成本才應該是大頭。”隨后另有雪球“大V”“杯酒人生”解釋稱：“養殖用地通常是一般農田，而非工業用地，農田承包費用非常低，一畝地幾千元吧。”

    行業專家與投資人士持樂觀態度

    “天地俠影”進而認為，低土地成本基礎上，牧原股份的固定資產數額更顯龐大，固定資產/銷售收入比遠高于行業的問題更加突出。他質疑稱：“我只能想，去年以來，牧原養豬未必掙到真金白銀，但是蓋豬圈的人，肯定把錢掙飽了。”意在暗指牧原股份將利潤轉移至河南牧原建筑工程有限公司（文中簡稱“牧原建筑”），進而轉移至大股東牧原實業集團有限公司。

    對此，某養殖行業專家認為，牧原股份全部采用自建豬場的重資產養殖方式，固定資產投資規模大；其他養殖企業則以養殖小區或公司+農戶模式為主，固定資產投資規模較小。他認為：“牧原股份的固定資產投資規模高于同行業公司是正常現象，通過牧原股份固定資產與銷售收入比例高，推斷牧原股份轉移利潤到集團，這個邏輯是有瑕疵的。”但該養殖業專家補充稱：“但從分析層面并不能澄清這一質疑，只能由牧原股份提供相關資料。”

    對于“大V”質疑，某資深投資人士更加樂觀，他向財聯社記者表示，他對這一事件的態度就是：“跌下去就干唄。”

    另外，某券商農業團隊也認為對于牧原的質疑并不成立，他們認為，牧原建筑成立的主要原因就是減少建筑商環節層層外包、以及建筑環節的財務規范，從而達到為股份公司節約成本的目的。這些年牧原股份資本開支大幅增加，產能快速擴張，在建工程和固定資產投資大幅增長可以為其驗證之一。牧原股份快速擴張、以及行業上下游產業，同行從其外購大量母豬，仔豬以及行業有口皆碑的評價可以為其驗證之二。