【錦心繡口】

    如果相關(guān)股東簽訂表決權(quán)委托協(xié)議，那么就應(yīng)同時(shí)簽署一致行動協(xié)議；表決權(quán)委托多久，一致行動就應(yīng)持續(xù)多久。

    熊錦秋

    京東方籌劃通過“認(rèn)購定增股份+受托表決權(quán)”的方式入主華燦光電，11月7日深交所向華燦光電下發(fā)關(guān)注函，要求說明表決權(quán)委托雙方（即NewSureLimited與京東方）是否構(gòu)成一致行動關(guān)系。筆者認(rèn)為，有關(guān)各方在進(jìn)行表決權(quán)委托同時(shí)，應(yīng)簽署一致行動協(xié)議。

    據(jù)公告，京東方擬認(rèn)購華燦光電定向發(fā)行的3.72億股股份，同時(shí)目前的控股股東“華實(shí)控股”出具了《關(guān)于不謀求華燦光電實(shí)際控制權(quán)的承諾函》。另外，NewSureLimited持有華燦光電4.58%股份，其與京東方簽訂了《股份表決權(quán)管理協(xié)議》，擬將其持有的華燦光電全部股份表決權(quán)、提名權(quán)及其附屬權(quán)利，不可撤銷地委托給京東方行使及管理。上述事項(xiàng)完成后，京東方將持有華燦光電23.08%的股份，控制26.60%的表決權(quán)；華實(shí)控股將持有華燦光電19.13%的股份，控制19.13%的表決權(quán)。華燦光電控股股東將由華實(shí)控股變更為京東方。

    不過，《股份表決權(quán)管理協(xié)議》也明確，如表決權(quán)委托雙方協(xié)商一致或不可抗力致使本協(xié)議無法繼續(xù)履行，表決權(quán)委托協(xié)議相應(yīng)解除。深交所要求華燦光電補(bǔ)充說明，在表決權(quán)委托雙方產(chǎn)生分歧的情況下，如何保障后續(xù)公司控制權(quán)穩(wěn)定。

    一方面，表決權(quán)委托號稱不可撤銷地委托，另一方面，表決權(quán)委托協(xié)議又可解除，筆者覺得這兩者似乎不大協(xié)調(diào)，甚至有點(diǎn)矛盾。由于上述運(yùn)作后前兩大股東持股比例較為接近，京東方成為控股股東，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)主要是依靠一系列委托、承諾，感覺并不非常牢靠。筆者建議市場主體獲取上市公司控制權(quán)，還應(yīng)通過獲取實(shí)實(shí)在在的股份來獲取、而非表決權(quán)委托。

    證券市場具有相當(dāng)多的不確定性，從以前相關(guān)案例來看，雖然有關(guān)各方訂立了表決權(quán)委托君子協(xié)議，但有時(shí)并不能經(jīng)受巨大利益的考驗(yàn)，“不可撤銷的表決權(quán)委托”也可能被要求撤回、或者解除。能撤回或解除的委托，又怎么稱得上“不可撤銷之委托”？基于表決權(quán)委托衍生的不確定性，有時(shí)控制權(quán)之爭因此而起；如果股東通過實(shí)實(shí)在在的持股表決權(quán)實(shí)現(xiàn)控制，這才踏實(shí)牢靠、持續(xù)穩(wěn)定。

    協(xié)議雙方進(jìn)行表決權(quán)委托，并不等于雙方就構(gòu)成一致行動人，兩者雖有相同點(diǎn)但并不完全等同。相同點(diǎn)在于兩者都能擴(kuò)大有關(guān)股東的股份表決權(quán)數(shù)量。不同點(diǎn)在于，在表決權(quán)委托中，委托方表決權(quán)數(shù)量減少、受托方的表決權(quán)數(shù)量增加，且受托方可以完全自主支配受托的表決權(quán)，想怎樣投票就怎樣投票；而在一致行動人關(guān)系中，各一致行動人是共同擴(kuò)大了表決權(quán)，且在投票之前會先內(nèi)部協(xié)商投票方向。

    就本案來看，由于NewSureLimited將自己全部持股表決權(quán)都委托給京東方，自己手中一個(gè)表決權(quán)也沒有剩下，將來華燦光電在進(jìn)行股東表決時(shí)，就基本與NewSureLimited無關(guān)了；理論上京東方在受托行使其持股表決權(quán)時(shí)，無需提前征詢其意見，即便兩者在投票方向有不同意見，最終也應(yīng)跟隨京東方的投票方向來行動。也就是說，表決權(quán)委托的最終結(jié)果，其實(shí)基本也構(gòu)成一致行動人。

    如果NewSureLimited未來單獨(dú)買入華燦光電股票，它該如何投票？筆者認(rèn)為它應(yīng)以一致行動人身份繼續(xù)跟隨京東方的投票方向投票，這在理論和實(shí)踐上都是應(yīng)該且必須的。假若NewSureLimited投票方向與京東方不一致甚至相反，那它此前將投票權(quán)全權(quán)委托給京東方行為之邏輯就存在巨大疑問。

    因此，筆者建議，如果相關(guān)股東簽訂表決權(quán)委托協(xié)議，那么就應(yīng)同時(shí)簽署一致行動協(xié)議；表決權(quán)委托多久，一致行動就應(yīng)持續(xù)多久。事實(shí)上，2018年深交所《上市公司收購及股份權(quán)益變動信息披露業(yè)務(wù)指引（征求意見稿）》第31條規(guī)定，投資者之間通過協(xié)議、其他安排以表決權(quán)委托等形式讓渡上市公司股份表決權(quán)的，出讓人與受讓人為一致行動人。這個(gè)文件雖未正式出臺，但筆者認(rèn)為上述規(guī)定還是比較科學(xué)和可行的，由此才能防止市場出現(xiàn)邏輯謬誤，更為有效規(guī)范和約束各市場主體行為，確保控制權(quán)的穩(wěn)定。

    （作者系資本市場資深研究人士）

    本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，特此說明。