【錦心繡口】

    實控人的承諾，并非說更正就可更正；招股書內容，并非說刪除就可刪除。

    熊錦秋

    12月13日某上市公司發布公告稱收到深交所關注函，就實控人更正《招股說明書》中的持股及減持意向承諾，要求承諾人等作出說明。筆者認為，證券市場應形成一諾千金氛圍。

    據公開信息，該公司實控人夫婦由于家庭財產分配的原因，計劃通過協議轉讓方式將不超12.72%公司股份轉讓給兩個兒子，轉讓價格不低于前一個交易日收盤價8折、且不低于發行價，兩個受讓方都將成為一致行動人，本次股份轉讓計劃完成后，公司控制權不會變化。家庭財產分配不采取贈與等方式、而是有償轉讓方式，這個捉摸不透，現在無論通過哪種方式，似乎都難規避限售股稅收。

    問題是，當初實控人夫婦在招股說明書中承諾，“采取協議轉讓方式的，在任意連續90個自然日內，減持股份的總數不得超過公司股份總數的1%”。現在想一下子轉讓遠超1%比例的股份，就要違背當初承諾。為此該公司在12月12日發布公告，實控人夫婦將《招股書》中上述承諾內容更正刪除。

    實控人的承諾，并非說更正就可更正；招股書內容，并非說刪除就可刪除。《上市公司監管指引第4號——上市公司及其相關方承諾》規定了承諾可以變更或者豁免的情形，包括政策變化等，本案情形或難歸入其列；另外其中還規定了不得變更、豁免的承諾，包括承諾人已明確不可變更或撤銷的承諾。

    2017年的減持新規，對協議轉讓的減持方式并沒有規定上限比例，本案實控人夫婦在招股書中承諾90天內協議轉讓不超1%股份，屬于自愿承諾內容。但即便要變更撤銷承諾，不是發個公告就可以，而是需要走相關程序，包括提交股東大會審議，此時上市公司應向股東提供網絡投票方式，承諾人及其關聯方應回避表決。

    12月6日實控人夫婦發公告稱，擬在6個月內以集中競價方式、大宗交易方式合計減持不超總股本的6%，由于這些額度可能針對市場其它投資者減持、而不用于向家人轉讓，且實控人夫婦對協議轉讓又承諾了1%的減持限額，因此通過股票正常轉讓方式，或難達到家庭財產分配的目的。實控人要分配家庭財產，也可考慮贈與股份等方式進行，股份贈與等形式，或許更符合家庭財產分配的實質，讓子女花錢以協議轉讓方式獲得股份，這反而令人生疑。

    實控人等既然承諾了，最好就按照承諾來，畢竟證券市場的承諾有其重大意義。證券市場有些約定俗成的做法、或者半強制性規定，其實是通過市場主體的承諾來進行。比如大股東在招股書中承諾自公司首發股票上市之日起36個月內不轉讓股票，如果大股東沒有這個承諾，顯然不能通過證交所或證監會的發審、注冊。也就是說，承諾不是市場主體張張嘴就可以的，需要踐行落實，或屬半法定義務。

    新證券法新增第84條規定，“不履行承諾給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任”，由此不履行公開承諾的行為被明確為一種證券違法行為，或者說是一種侵權行為。證券市場依靠信息來定價，大股東、實控人等在招股書等做出的承諾信息被投資者所接收，這些承諾信息影響投資者價值判斷和投資決策，甚至對價格具有較大影響，一旦承諾落空，投資者的預期泡湯，招股書等承諾的信披內容，就有可能演化為誤導性的虛假陳述，這或許就是對投資者構成侵權的由來。

    目前對市場主體違反承諾的行為，證監部門可以采取監管措施，記入誠信檔案，審慎審核其行政許可申請、或作出不予許可決定。但既然“違背承諾”屬于侵權行為，而不僅僅是失信行為，那么筆者建議，對于一些違背承諾情形，證監部門也或可予以行政處罰，要上升到違法違規的層面來懲處，有了行政處罰，投資者要對違背承諾行為追究民事賠償，可能也就方便得多，最起碼舉證要容易得多，通過強化對違背承諾行為的各方面責任，有利于推動證券市場形成一諾千金的氛圍。

    （作者系資本市場資深研究人士）

    本報專欄文章僅代表作者個人觀點。