馬方業(yè) 侯捷寧

    先秦散文《呂氏春秋·盡數(shù)》中說，“流水不腐，戶樞不蠹，動也”。這里的意思是說，經(jīng)常流動的水不會發(fā)臭，經(jīng)常轉動的門軸不會遭蟲蛀。人們借此比喻經(jīng)常運動的事物不易受到侵蝕。其實，這句經(jīng)典話語的奧秘就在于一個“動”字：生命在于運動，腦筋在于開動，宇宙間萬事萬物也在于運動。股市的健康發(fā)展，亦然。

    構建一個優(yōu)勝劣汰、吐故納新的可持續(xù)健康發(fā)展生態(tài)的A股市場，應該說是中國資本市場各方孜孜以求的大目標。中國股市要實現(xiàn)這樣的目標，首先需要的是把握好IPO這個“入口關”與上市公司退市這個“出口關”之間的良性互動關系。一進一出間的制度化設計及其實施，彰顯出的效果一定是中國資本市場“新陳代謝”常態(tài)化的加速，也是良幣驅逐劣幣機制開啟的正向循環(huán)。正所謂，進退互動，見股市發(fā)展之道。

    今年2月1日，全面實行股票發(fā)行注冊制改革已正式啟動，資本市場改革發(fā)展迎來新局面。此時此刻，市場傳來消息稱，*ST凱樂在今日終止上市暨摘牌。*ST凱樂，也成為2023年退市的首只股票。

    眾所周知，退市制度是資本市場關鍵的基礎性制度。一個良性循環(huán)健康發(fā)展的股票市場和一群體現(xiàn)高質量發(fā)展要求的上市公司，不僅需要一個為市場源源不斷注入活水的好“入口”，也需要一個暢通無阻并力促存量風險有序出清的好“出口”。因此，資本市場退市制度改革一直受到黨中央、國務院的高度重視。監(jiān)管部門對此也做出了不少的努力。

    早在1993年，《公司法》就對上市公司的退市情形做出了相應的規(guī)定，退市制度得以初步形成。2012年，中國證監(jiān)會啟動了退市制度改革。2014年，證監(jiān)會發(fā)布了《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》，進一步區(qū)分了主動退市與強制退市，確立了重大違法類退市指標。2018年，證監(jiān)會對退市若干意見再做修改，加大了對財務狀況嚴重不良、長期虧損的公司和“僵尸企業(yè)”的退市執(zhí)行力度。但從實際運行效果看，長期困擾我國資本市場“退市難”的老大難問題，并未得到徹底解決，其深層次的原因就在于股票發(fā)行上市的市場化、法治化程度不高，行政干預過多等等。

    2020年12月31日，滬深交易所分別正式發(fā)布退市新規(guī)，并于當日起實施。中國資本市場史上最嚴的退市新規(guī)出爐了。新規(guī)落地，刀下見菜，威力漸顯。據(jù)東方財富Choice數(shù)據(jù)統(tǒng)計，退市新規(guī)實施以來，強制退市公司數(shù)量創(chuàng)歷史新高，2021年和2022年分別達17家和42家。59家退市公司竟占過去30多年A股市場全部已退市公司總量的40%。而此前的2019年和2020年，退市公司數(shù)量僅僅分別為11家和16家。這些數(shù)據(jù)表明，退市新規(guī)已打破了“退市難”的僵局。尤其是近兩年“多元化”退出機制開始發(fā)揮作用，通過“三個一批”，即“重組一批、重整一批、退市一批”，中國資本市場優(yōu)勝劣汰、吐故納新的多層次退出路徑，已清晰呈現(xiàn)。黨的十九屆五中全會提出的建立常態(tài)化退市機制，至此可以說基本得以確立。

    更引人注意的是，正在全市場推開的股票發(fā)行注冊制改革重要舉措中，退市機制的優(yōu)化與完善仍然是這項重大改革中不可或缺的重要內容之一。為此，證監(jiān)會有關部門負責人就全面實行股票發(fā)行注冊制答記者問明確指出，“暢通強制退市、主動退市、并購重組、破產重整等多元退出渠道，促進上市公司優(yōu)勝劣汰。嚴格實施退市制度，強化退市監(jiān)管，健全重大退市風險處置機制。”

    目前，A股已迎來2022年報披露季。在此之前，已有不少ST板塊公司發(fā)布業(yè)績預告并提示可能存在的退市風險，A股或將迎來新一批退市公司。截至2月12日，*ST凱樂已經(jīng)確定交易類強制退市，公司股票在今日摘牌，*ST金州因為連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于1元，觸及交易類退市指標，已經(jīng)收到深交所事先告知書。此外，13家公司預告了財務類退市（其中*ST科林申請撤銷股票退市風險警示未獲深交所審核同意），4家公司可能觸及重大違法強制退市。這組最新的數(shù)據(jù)，可以說，既是退市制度完善的結果，也是市場發(fā)展的必然選擇。在“應退盡退”理念下，“退得下”“退得穩(wěn)”“上市公司質量得以提高”的良好局面正在形成。

    當然，市場上也有觀點認為，目前A股市場的退市率相比國外成熟市場還有很大差距，并主張大進大退。對此，筆者并不茍同。畢竟，我們還要充分考慮2億散戶這個市情與國情，也是充分認識到資本市場的人民性，并切實保護好廣大投資者的合法權益。因此，退市制度必須體現(xiàn)中國的制度特色，對退市的評價應該主要不在于數(shù)量而在于質量，即是否做到了“應退盡退”，讓優(yōu)秀的公司留下來，同時淘汰掉那些空殼或僵尸公司、祛除掉那些害群之馬公司。總之，一個走得順、行得穩(wěn)，能促進和保障上市公司高質量發(fā)展的退市制度，才應該是我們改革過程中所追求的。