■周尚伃

    近日，某上市券商因個別項目存在保薦工作獨立性不足及保薦費用收取過低兩大問題被監管部門出具警示函，并記入證券期貨市場誠信檔案；同時，兩名保薦代表人也受到責令改正的處罰。這一案例揭示了投行打“價格戰”背后的隱憂。

    證券行業140余家券商中，約七成具備保薦承銷資格。在“僧多粥少”的情況下，業務日趨同質化催生了投行“以價換量”的競爭模式，“價格戰”成為部分投行獲取市場份額的常用策略。然而，投行業務的核心是服務實體經濟并追求高質量發展。“價格戰”不僅難以打出高質量服務，反而可能成為阻礙行業高質量發展的隱患，進一步抑制業務創新活力。

    筆者認為，投行打“價格戰”弊大于利。一方面，“價格戰”往往以犧牲服務質量為代價，過低的保薦費用難以覆蓋必要的執業成本，更難以保證服務質量。實踐中，部分券商為了爭奪業務、搶占市場份額，可能會通過降低服務費用來吸引業務，如低于成本線的報價、費用結構的不透明等。這種做法很可能導致其在盡職調查、風險評估等關鍵環節投入不足，進而影響整個項目的質量和安全性。例如，上述被處罰的券商存在未有效督促發行人如實披露歷次聘請保薦機構情況，部分盡職調查工作履職不到位，立項環節對項目重要風險點關注不足，內核環節未充分關注項目組對內核委員問題答復的事實依據等情況。這種“以價換量”的競爭方式，不僅最終會損害投資者的利益，也會侵蝕投行自身的品牌價值和市場信譽。

    另一方面，“價格戰”破壞了行業的公平競爭生態。當部分投行通過“價格戰”搶占市場時，那些堅持高標準服務的公司就會面臨不公平競爭的壓力。這種惡性競爭可能迫使其他公司也不得不降低標準以維持競爭力，從而形成惡性循環。一直以來，保薦業務收費的合理性是基于多重因素綜合考量的，包括時間成本、精力投入、直接成本，以及項目的創新性、復雜性等。《證券發行上市保薦業務管理辦法》明確，保薦機構從事保薦業務應當綜合評估項目執行成本與風險責任，合理確定報價，不得以明顯低于行業定價水平等不正當競爭方式招攬業務。

    相較于打“價格戰”尋求短期利益，把精力聚焦于如何增強綜合服務能力、提升執業質量以及降低合規風險，才是投行發展的長久之計。筆者認為，投行的良性競爭應當建立在專業能力、服務質量和風險控制的基礎上。首先，投行應當加強內部管理，確保業務的獨立性和合規性。其次，投行應當注重服務質量的提升，通過提供差異化和高附加值的服務來吸引客戶，而非單純的價格競爭。最后，投行應當加強行業自律，共同維護一個公平、透明、有序的市場環境。

    當前，資本市場改革有序落地，投行也迎來更廣闊的發展空間。在建設一流投行的目標下，培育核心競爭優勢、拓展業務深度和廣度、尋求新的增長點，也成為投行當前面臨的重要挑戰。令人欣喜的是，行業目前呈現出差異化競爭格局，不少堅持特色化、精品化、差異化發展的中型券商，投行業務做的“風生水起”，連續多年躋身行業前十甚至前五。相比于“價格戰”，券商“各憑本事”的良性競爭更有看點，基于此才能夠真正提升服務實體經濟質效，實現投行發現價值、推動合理定價的初衷。