近日，教育部公布全國第四輪學(xué)科評估結(jié)果，513個單位的7449個學(xué)科進行參評，引起社會廣泛關(guān)注。除了教育部相對權(quán)威的排名外，很多社會機構(gòu)也“熱衷”對高校學(xué)科進行排名，這在教育界也備受爭議。

    近年來，大學(xué)排行榜版本之多、發(fā)表速度之快和影響之大，都是前所未有的。而發(fā)布機構(gòu)的權(quán)威性、評價指標體系的科學(xué)性、評價操作過程的規(guī)范性等等，歷來都是爭論的焦點。

    國家教育部官員曾表示，教育行政管理部門不搞任何排行榜，也不贊成任何對大學(xué)進行排名的活動，尤其是不贊成不實事求是的、沒有科學(xué)基礎(chǔ)的大學(xué)排行榜。但同時表示由于“對各類排行榜評選的指導(dǎo)思想和操作過程不了解，因此對其客觀性不作評價”。而專門從事大學(xué)排名及高等學(xué)校分類與定位研究的民間研究機構(gòu)專業(yè)人士則認為，隨著中國高等教育規(guī)模快速增長，目前，國內(nèi)各類大學(xué)在校生人數(shù)已達3000多萬人，居世界首位。高等教育已經(jīng)成為國家、社會和個人共同關(guān)注的焦點，各方都需要了解各所大學(xué)的優(yōu)劣。因為，老百姓要弄明白，大學(xué)上得值不值？政府部門要算清楚，撥給大學(xué)的錢花得值不值？大學(xué)排行榜正是以其簡明、直觀的特點給了人們一個先后之分。

    然而，很多大學(xué)排行榜都熱炒綜合性的排名，除了吸引眼球外，似乎沒有什么更大的價值。用教育界人士的話說：“整體性的大學(xué)排名其實是非常難定的，因為各種類型的學(xué)校之間并不具可比性。”一方面，如果沒有對大學(xué)進行分類，就進行大學(xué)綜合排行，這就像體育比賽，不分男女，選手們一起只按重量分級參加拳擊比賽一樣滑稽可笑，另一方面，排名指標體系設(shè)計不合理。有的排行榜以規(guī)模排座次，有的排行榜按博士點、重點學(xué)科和重點實驗室的數(shù)量論英雄，而這些他們所看重的規(guī)模和各類“點”的個數(shù)并不是判斷一所大學(xué)優(yōu)劣的標志性指標，有舍本求末之嫌。在進行排名時，數(shù)據(jù)收集不全、不準，也會使排名結(jié)果出現(xiàn)嚴重偏差。此外，按照常理，每年大學(xué)排行榜的發(fā)布往往要有一定時差，其間需要大量時間用來收集和分析數(shù)據(jù)。那些缺乏客觀公正的“排行榜”難免有急功近利、嘩眾取寵之嫌。

    不可否認，盡管國際國內(nèi)非政府組織專業(yè)機構(gòu)的評估存在種種缺陷，但卻挑戰(zhàn)了政府教育行政部門獨自掌握和發(fā)布信息的“話語權(quán)”，能為高等教育的消費者提供信息和具體的指導(dǎo)，無疑是一種創(chuàng)新和突破。在成熟的公民社會里，大學(xué)的排名應(yīng)該是非常多元化的，無論是權(quán)威機構(gòu)還是非權(quán)威機構(gòu)都能做，作為高等教育投資主體的公民自有判斷。就目前情況看，要使國內(nèi)大學(xué)排名更具權(quán)威性和可信度，仍需打造必備的內(nèi)外部條件。因為，大學(xué)的排名必須以成熟的市場經(jīng)濟體制、穩(wěn)定的制度為前提，必須有公認的公正排名機構(gòu)。而目前國內(nèi)的市場經(jīng)濟體制亟待完善，大學(xué)與政府的關(guān)系、大學(xué)之間的關(guān)系遠沒有定型或趨于正常，大學(xué)仍有行政級別，公正、公平的競爭環(huán)境遠沒有形成，顯然并不完全具備大學(xué)排名的基礎(chǔ)。從發(fā)展眼光看，大學(xué)的排行榜應(yīng)該向多元化方向發(fā)展，并輔之多種評價機制，因為任何一個量化的指標體系都是難以盡善盡美的，所以就應(yīng)該有多種評估體系相互補充。當然，中國的大學(xué)要走向世界，最重要的在于形成理想、完美的大學(xué)精神，這比任何排行都要重要得多。