擇遠(yuǎn)

    11月15日，科遠(yuǎn)智慧發(fā)布公告稱(chēng)，公司存入浦發(fā)銀行南通分行的近3億元存款在不知情的情況下被質(zhì)押。目前，公司已向警方以及中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局報(bào)案。很快，浦發(fā)銀行稱(chēng)，在開(kāi)展排查的同時(shí)，已向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了刑事報(bào)案，并提供了相關(guān)業(yè)務(wù)資料。后續(xù)，將積極配合公安機(jī)關(guān)的調(diào)查工作，切實(shí)維護(hù)相關(guān)各方合法權(quán)益。

    在事情沒(méi)有水落石出之前，我們無(wú)法判定誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，也無(wú)法確定板子最終會(huì)打在誰(shuí)的身上。但我們可以發(fā)出“靈魂”拷問(wèn)：客戶(hù)的存款安全，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

    筆者認(rèn)為，銀行肯定是要負(fù)責(zé)任的。客戶(hù)把錢(qián)存到銀行，銀行就有義務(wù)把客戶(hù)的錢(qián)保管好。因?yàn)樵谶@過(guò)程中，雙方之間已經(jīng)形成了儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，銀行就要按照合同的約定，為客戶(hù)負(fù)責(zé)。

    這一事件暴露出一些銀行內(nèi)控機(jī)制不健全，合規(guī)工作流于表面。其實(shí)類(lèi)似上述案例中的情況，在銀行業(yè)內(nèi)并非第一次發(fā)生。有銀行業(yè)人士稱(chēng)，如果商業(yè)銀行不加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控，很可能這類(lèi)案件不會(huì)是最后一次發(fā)生。商業(yè)銀行必須加強(qiáng)合規(guī)內(nèi)控管理，堵住漏洞和缺陷。從以往的案例來(lái)看，更多的是銀行內(nèi)部人士違反相關(guān)制度規(guī)定，參與違法違規(guī)活動(dòng)，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生。

    總體來(lái)看，這些年來(lái)，隨著我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)整體風(fēng)控意識(shí)的持續(xù)增強(qiáng)、風(fēng)控能力的進(jìn)一步提升，一些不良現(xiàn)象已經(jīng)得到了較好控制。但最近一段時(shí)間，接連發(fā)生兩起類(lèi)似的事件，還是給商業(yè)銀行敲響了警鐘：要時(shí)刻保持警惕，嚴(yán)控相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，杜絕風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。

    除了銀行，客戶(hù)同樣要對(duì)自己的存款安全負(fù)責(zé)。從過(guò)往的案例來(lái)看，不排除有些人沒(méi)有經(jīng)受住利益的誘惑，失去風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。這種情況一般發(fā)生在貼息存款身上，而這是監(jiān)管部門(mén)明令禁止的。

    科遠(yuǎn)智慧存款質(zhì)押事件尚未有最終的調(diào)查結(jié)果。筆者認(rèn)為，不管是因?yàn)槭裁丛蛟斐傻模瑢?duì)于存款安全問(wèn)題，各方一定要切實(shí)擔(dān)負(fù)起責(zé)任。同時(shí)，也想提醒一句：儲(chǔ)戶(hù)不要貪念高收益，高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。儲(chǔ)戶(hù)一定要經(jīng)得起誘惑，否則圖的是高息，但是，損失的可能就是全部存款。