證券時報記者 蘇可

    提高保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題已經(jīng)刻不容緩。

    近期，多個IPO項目的招股書或問詢回復(fù)文件出現(xiàn)低級錯誤，或出現(xiàn)多處筆誤，或未按照《招股說明書準(zhǔn)則》要求披露，引起監(jiān)管層重點關(guān)注，要求保薦人與其他中介機構(gòu)核對申報材料，切實提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

    證券時報記者從券商人士處獲悉，對于上述問題，監(jiān)管層已在醞釀將申請文件制作質(zhì)量與保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價進行掛鉤。業(yè)內(nèi)人士認為，提升監(jiān)管強度才能發(fā)揮震懾作用。

    保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量堪憂

    根據(jù)證券時報記者梳理，近期IPO申報文件頻頻出現(xiàn)低級錯誤，該現(xiàn)象已不可小覷。

    1月12日創(chuàng)業(yè)板IPO項目興欣新材披露第四輪答復(fù)文件，其中可注意到深交所審核中心首個提問就有關(guān)信息披露質(zhì)量問題，監(jiān)管層注意到發(fā)行人歷次問詢回復(fù)存在多處前后不一致的情形。

    深交所要求發(fā)行人說明會計基礎(chǔ)是否規(guī)范，內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行，并提供招股說明書、審核問詢回復(fù)等申報材料中事實錯誤和重要數(shù)據(jù)歷次修改情況及具體修改原因。還要求保薦人、發(fā)行人律師及申報會計師再次核對申報材料，切實提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，并說明是否履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。另外要求保薦人說明對申報材料質(zhì)量的內(nèi)部質(zhì)量控制程序及內(nèi)核意見。

    從答復(fù)內(nèi)容來看，3處地方修改原因均解釋為“筆誤”。據(jù)了解，興欣新材IPO項目保薦機構(gòu)為光大證券、會計所為立信、律所為北京市煒衡律師事務(wù)所。

    1月2日創(chuàng)業(yè)板IPO項目強瑞精密披露二輪問詢回復(fù)，項目組承認招股書存在兩處前后矛盾的情形是因為“筆誤”原因。比如在談及收購強瑞裝備股權(quán)時，出現(xiàn)49%和57%的不同收購比例。在披露報告期內(nèi)，半成品期后出庫金額占庫存比例時，圖表顯示2018年數(shù)據(jù)為38.46%，但在緊跟著的文字段落中又披露為17.28%。據(jù)了解，該項目的保薦機構(gòu)為國信證券，會計所為天職國際，律所為金杜。

    科創(chuàng)板IPO項目國光電氣在6日披露首輪問詢答復(fù)，保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量被上交所提出質(zhì)疑，被連續(xù)追問10個問題，要求核查多個沒有按照《審核問答》、《招股說明書準(zhǔn)則》等情形的原因。

    上交所提問，保薦機構(gòu)是否按照業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)自律規(guī)范的要求，對注冊申請文件和信息披露資料進行全面核查驗證。上交所要求應(yīng)切實提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量和水平，嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)則要求，補充披露或者重新提交相關(guān)文件。據(jù)了解該項目保薦機構(gòu)為中信證券。

    2020年12月奇德新材IPO項目就被發(fā)現(xiàn)招股書多處數(shù)據(jù)調(diào)整且差異較大，同一數(shù)據(jù)前后披露不一致等情況，深交所此前曾向東莞證券保代發(fā)出《監(jiān)管關(guān)注函》，但保代提交的問詢回復(fù)仍存在錯漏。

    深圳一家券商投行人士向記者表示，“出現(xiàn)這種低級錯誤很不應(yīng)該，主要還是因為對細節(jié)問題不夠重視。”他談到，部分項目組由于趕時間進度，材料會出現(xiàn)粗制濫造的情況，應(yīng)加大監(jiān)管力度，提高震懾力。

    執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下的問題也成為監(jiān)管關(guān)注焦點。近期，一名接近監(jiān)管層的券商人士透露，監(jiān)管層醞釀將申請文件制作質(zhì)量與保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價掛鉤，另外也會與保薦代表人執(zhí)業(yè)能力評估掛鉤。

    據(jù)了解，2020年12月4日證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《證券公司保薦業(yè)務(wù)規(guī)則》，其中就提到協(xié)會建立保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價機制，綜合保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部制度建設(shè)、保薦人員配備、業(yè)務(wù)能力、合規(guī)展業(yè)情況、發(fā)行承銷組織能力、定價能力、研究能力、風(fēng)險控制實效等因素，對保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進行評價，并向社會予以公示。

    多個券商保代被罰

    圍繞執(zhí)業(yè)質(zhì)量的強監(jiān)管已開始出現(xiàn)，有券商保代因IPO申報文件信息披露質(zhì)量問題而被處罰。

    2020年12月21日深交所披露對創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)奇德新材及日發(fā)紡織的書面警示監(jiān)管函，上述項目出現(xiàn)信息披露錯漏，或披露信息與自身作出的說明不一致等情況。相關(guān)保薦代表人被交易所出具書面警示，分別有東莞證券的保代文斌、楊娜；國信證券的王水兵、楊濤。

    同月30日，兩家券商因沒有披露IPO發(fā)行人行賄受賄問題，而被證監(jiān)會處罰。

    證監(jiān)會表示，發(fā)現(xiàn)海通證券及其保代曾軍及周威在保薦四方光電IPO時，在首次提交的保薦工作報告等材料中未披露發(fā)行人實際控制人熊友輝涉嫌行賄的事項。

    五礦證券及其保代王文磊和施偉也犯了同樣錯誤。證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)五礦證券及保代在保薦信測標(biāo)準(zhǔn)IPO時，在首次提交的保薦工作報告等材料中，未披露發(fā)行人重要子公司蘇州市信測標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有限公司涉嫌行賄的事項。

    去年，為壓實中介機構(gòu)責(zé)任，強化保薦機構(gòu)內(nèi)部控制，加大對中介機構(gòu)的問責(zé)力度，2020年6月12日證監(jiān)會新修訂的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》，其中就提到，如果出現(xiàn)“制作或者出具的文件不齊備或者不符合要求”、“申請文件或者信息披露資料存在相互矛盾或者同一事實表述不一致且有實質(zhì)性差異”等情形，證監(jiān)會可以視情節(jié)輕重，采取責(zé)令改正、監(jiān)管談話、出具警示函等監(jiān)管措施；情節(jié)嚴(yán)重的，證監(jiān)會可以在3個月到12個月內(nèi)不受理保薦機構(gòu)、保薦代表人具體負責(zé)的推薦。