本報記者 吳曉璐

    今天是“3·15”國際消費者權益日。作為特殊的消費者，我國資本市場投資者數量已超2億，如何保護好廣大投資者合法權益，再次成為業界熱議話題。

    近年來，資本市場投資者保護制度不斷完善。

    多元糾紛化解亮點頻現，糾紛調解機制不斷健全，投資者賠償救濟渠道持續拓寬，全國首個證券仲裁中心成立等，獲各方點贊。

    “好的、便捷的、合理的糾紛解決方式，有助于減少市場各方成本，平衡多方利益。”華東政法大學國際金融法律學院法學教授鄭彧在接受《證券日報》記者采訪時表示，證券監管部門和人民法院在訴前調解、推動證券爭議仲裁等方面的嘗試，符合國際趨勢與市場需求。同時，這也是在證券類案件日益增加的大背景下，解決人民法院專業人員少、案件數量多、案件審理時間長等問題的有益嘗試。在全市場注冊制改革背景下，具有重要意義。

    多元糾紛化解機制

    助力投資者保護

    新證券法規定了投資者保護機構代表投資者進行糾紛化解的三方面機制：調解機制、支持訴訟和派生訴訟。此外，投資者保護機構接受50名以上投資者的委托，作為代表人參加特別代表人訴訟。

    《證券日報》記者從投服中心獲取的最新數據顯示，截至2021年年底，投服中心共登記糾紛20797件，受理14438件，調解成功10193件，爭議金額為89.81億元，投資者獲賠金額29.32億元。累計受理22家法院44起涉虛假陳述糾紛案件損失測算委托，測算投資者2.88萬人次，測算損失金額42.25億元。

    投資者多元糾紛化解機制中，訴前調解是幫助投資者快速追回損失的重要方式。2020年5月份，全國性證券期貨專業調解組織——中證資本市場法律中心揭牌成立。

    “中證資本市場法律服務中心成立后，迅速建立完善基礎性調解制度體系和調解業務流程，優化調解員結構，加強調解網點管理和業務培訓，提升了調解隊伍能力，發揮引領帶動作用。目前，投服中心已建立覆蓋全國的糾紛調解網絡，在全國設立35個調解工作站作為糾紛化解網點。”投服中心相關人士對《證券日報》記者表示。

    此外，2021年8月份，最高法和證監會建立“總對總”在線訴調對接機制，通過“法院+證券監管部門”，多元化解證券期貨糾紛。據記者了解，2021年11月12日，中國投資者網在線調解平臺完成優化升級，證券期貨糾紛在線訴調對接系統全面開通。

    “中國投資者網在線調解平臺自2021年11月份上線以來，已接收個人投資者調解申請123件，法院轉辦上市公司虛假陳述糾紛96件。”上述投服中心人士表示。

    目前，投服中心已與57家法院建立訴調對接合作關系，推動“示范判決+損失核定+糾紛調解”機制落地。創新、推廣小額速調機制，目前已覆蓋全國35個轄區，236家證券期貨基金及投資咨詢法人機構。

    記者注意到，今年2月份，最高法公布了8件人民法院“總對總”在線多元調解案例。

    其中一例上市公司虛假陳述糾紛案，即通過調解平臺完成調解。該案中，調解組織在15天內實現從接收委派到完成調解全過程，在41天內實現投資者賠償款項全部到賬。45名投資者足不出戶，成功達成調解，實現了糾紛“一站式接收、一攬子調處、全鏈條解決”。

    清華大學法學院教授湯欣在接受《證券日報》記者采訪時表示，“總對總”在線訴調對接，多元化解證券期貨糾紛，是A股市場的創新之舉。考慮到針對證券違法行為的司法訴訟機制成本仍然高昂，引入正式程序之外的多元爭議解決機制意義重大。

    專家建議

    優化訴前、訴后調解

    除了“總對總”在線訴調機制，在證監部門和人民法院的探索下，投資者賠償救濟渠道亦拓寬，“示范案件+專業調解”機制廣受青睞，首單特別代表人訴訟——康美藥業案落地。

    去年11月份，全國首個證券仲裁中心——中國（深圳）證券仲裁中心成立，并與證監系統多家單位簽署戰略合作框架協議，從防范和解決資本市場糾紛出發，共同提高資本市場爭議解決的專業性、公正性和權威性。

    “從過往經驗來看，通過專業機構的事先調解、人民法院受理前的訴調對接等，能夠更為有效、簡易地解決一些爭議。通過更接近市場的專業人員的調解或仲裁，更有利于訴爭雙方心平氣和地達成協議，減輕了人民法院的案件審理壓力，也得到了券商、普通投資者、監管機構的認可。”鄭彧表示。

    截至今年2月底，我國證券市場投資者數量已超過2億，其中97%為持股市值50萬元以下的中小投資者。能否維護好投資者合法權益，事關數億群眾的切身利益。如何進一步完善證券期貨多元糾紛化解機制，是市場各方關心的問題。

    鄭彧表示，多元化糾紛化解機制的目的是在依法說理、依理達情的前提下，快速、有效地解決爭議。因此，結合此前多元糾紛化解機制的經驗，以下三方面應進一步改進或推進。

    首先，在調解方式上，成熟資本市場的“金融爭議申訴專員”制度值得借鑒，即在調解過程中，賦予專業金融申訴專員針對特定限額內爭議進行單方認定的法律效力；其次，在訴調對接上，調解意在通過專業機構的介入，緩和雙方當事人預期，但不能以調解壓訴訟，在訴調機制中既不能“吃大戶”，也不能“偏大款”，要確保公平、獨立；最后，要做到仲裁的專業性、獨立性，在仲裁員的遴選上要注重專業性，同時應兼顧仲裁的時效性。

    對此，湯欣建議，一方面，應持續優化訴前、訴后調解，充分尊重爭議各方的意思自治，遵守調解自愿原則；另一方面，需發揮仲裁機制在專業性、高效性和保密性方面的優勢，后續可逐步試點群體性仲裁。