本報(bào)記者 曹衛(wèi)新
因原實(shí)控人王進(jìn)飛未獲授權(quán)私刻公章,奧特佳一度訴訟纏身深陷“被擔(dān)保”漩渦。2019年11月份,《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》)發(fā)布,對(duì)上市公司違規(guī)擔(dān)保合同的效力認(rèn)定,制定了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。奧特佳“被擔(dān)保”案得以撥云見(jiàn)日,因王進(jìn)飛私刻公章,奧特佳牽涉其中的8起訴訟案目前已有7起了結(jié)。
4月15日晚間,奧特佳披露的2019年業(yè)績(jī)快報(bào)顯示,曾經(jīng)因訴訟一審不利判決而計(jì)提2018年預(yù)計(jì)負(fù)債3.09億元,因該案2019年終審勝訴而將上述預(yù)計(jì)負(fù)債在本期全額轉(zhuǎn)回。2019年公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入32.11億元,同比下降21.52%,歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)1.02億元,同比增長(zhǎng)156.35%。
原實(shí)控人私刻“蘿卜章”
奧特佳身陷擔(dān)保旋渦
“王進(jìn)飛自2016年6月1日辭去本公司所有職務(wù)后,不參與公司經(jīng)營(yíng)管理,不接觸公司印章,公司日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)及相關(guān)用印均無(wú)需經(jīng)過(guò)其審批,也沒(méi)有向公司提交過(guò)用印申請(qǐng)。”奧特佳相關(guān)工作人員在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,王進(jìn)飛相關(guān)債務(wù)糾紛與公司毫無(wú)干系,其私刻公章、冒用公司名義簽署擔(dān)保協(xié)議的行為公司并不知情。
2014年,奧特佳原實(shí)控人王進(jìn)飛與他人聯(lián)合向劉斌借款5000萬(wàn)美元,后經(jīng)協(xié)商,約定王進(jìn)飛單獨(dú)承擔(dān)3000萬(wàn)美元債務(wù)及利息。2018年3月份,王進(jìn)飛就其承擔(dān)3000萬(wàn)美元債務(wù)及相應(yīng)的利息和違約金與劉斌簽署補(bǔ)充協(xié)議時(shí),私刻公章及法定代表人名章,將奧特佳列為借款擔(dān)保人。
隨后公司因王進(jìn)飛私刻公章問(wèn)題牽涉8起訴訟案,被訴要求承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
2019年3月份,奧特佳收到一審判決書,在王進(jìn)飛聯(lián)合他人向劉斌借款5000萬(wàn)美元案件中,一審判決認(rèn)為“王進(jìn)飛的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理”判令上市公司承擔(dān)擔(dān)保義務(wù),應(yīng)履行連帶清償責(zé)任。
記者了解到,根據(jù)王進(jìn)飛向相關(guān)案件審理法院說(shuō)明的情況,王進(jìn)飛及帝奧控股的借款及擔(dān)保所涉公司的印章均為其于2017年底私刻的公章和法人章。
“從這個(gè)層面來(lái)說(shuō),上市公司不知情,也是受害一方。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,上市公司的擔(dān)保是需要經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)決議通過(guò)的,正常情況下,債權(quán)人應(yīng)該根據(jù)公開(kāi)披露信息審查再訂立擔(dān)保合同。
一審判決使得奧特佳深陷“被擔(dān)保”旋渦。2018年,公司就此事項(xiàng)計(jì)提自判決書確定的日期起至2018年末的相應(yīng)預(yù)計(jì)負(fù)債3.09億元。2018年公司業(yè)績(jī)大幅調(diào)整,歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)由3.84億元調(diào)降為3379.94萬(wàn)元。
違規(guī)擔(dān)保協(xié)議無(wú)效
3.09億元預(yù)計(jì)負(fù)債沖回
2019年11月14日,最高人民法院發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》,并即時(shí)生效。奧特佳“被擔(dān)保”案迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。
2019年12月份,奧特佳收到上述案件的終審判決,最終認(rèn)定借款人劉斌未盡到相對(duì)人審慎審查的注意義務(wù),王進(jìn)飛在《美元補(bǔ)充協(xié)議》擔(dān)保人處加蓋私刻的奧特佳公司印章的行為,不能代表公司的真實(shí)意思,王進(jìn)飛的行為不構(gòu)成表見(jiàn)代理,公司的擔(dān)保行為不成立,不應(yīng)承擔(dān)本案的保證責(zé)任。
“上市公司的大股東或者實(shí)際控制人,利用自己特殊身份讓上市公司提供擔(dān)保,嚴(yán)重?fù)p害了上市公司的利益。這種情況,雖然一直受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的打擊,但是屢禁不絕。”北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,《九民紀(jì)要》確認(rèn)對(duì)于未經(jīng)公司相關(guān)決策程序簽訂的擔(dān)保協(xié)議無(wú)效。這一規(guī)定,有效地解決了上市公司“被動(dòng)擔(dān)保”的問(wèn)題。
“上市公司大股東不經(jīng)正常的董事會(huì)或者股東會(huì)決議而提供擔(dān)保,法律上是無(wú)效的。這種情況下,上市公司的大股東繞開(kāi)董事會(huì)或股東會(huì)違規(guī)擔(dān)保的漏洞,就被法律堵住了。”楊兆全認(rèn)為。
最新訴訟進(jìn)展顯示,截至目前,奧特佳牽涉其中的訴訟共8起,目前已有7起了結(jié)。其中4起原告撤訴、1起原告訴訟請(qǐng)求被法院駁回、2起勝訴,公司均不承擔(dān)法律責(zé)任。曾因一審不利判決而計(jì)提2018年預(yù)計(jì)負(fù)債3.09億元,2019年全額轉(zhuǎn)回,2019年歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)156.35%。
談及《九民紀(jì)要》對(duì)上市公司“被動(dòng)擔(dān)保”的積極意義,楊兆全表示,“《九民紀(jì)要》實(shí)施后,在行政監(jiān)管和無(wú)效判決的威力下,上市公司被違規(guī)提供擔(dān)保的現(xiàn)象,應(yīng)該會(huì)大幅度減少,上市公司和投資者的合法權(quán)益將得到更好保護(hù)”。
5年后再啟航 全面實(shí)施自貿(mào)區(qū)提升戰(zhàn)略
自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)作為我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重要窗口……[詳情]
版權(quán)所有證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證B2-20181903
京公網(wǎng)安備 11010202007567號(hào)京ICP備17054264號(hào)
證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請(qǐng)仔細(xì)閱讀法律申明,風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。
證券日?qǐng)?bào)社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800 網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:[email protected]
掃一掃,即可下載
掃一掃,加關(guān)注
掃一掃,加關(guān)注