經(jīng)過半年時間的立案、調(diào)查、審理，12月29日，空港股份（600463）收到中國證監(jiān)會北京監(jiān)管局發(fā)來的《行政處罰決定書》，空港股份及時任高管合計(jì)收到410萬元罰單。

    本次處罰，可以回溯到今年年中。

    6月6日，空港股份曾收到證監(jiān)會《立案告知書》，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)行為，證監(jiān)會決定對公司立案；11月，空港股份曾收到證監(jiān)會北京監(jiān)管局所發(fā)的《行政處罰事先告知書》；昨日《行政處罰決定書》的到來，標(biāo)志著本輪調(diào)查和審理流程的終結(jié)。

    空港股份存在的違法事實(shí)主要包括兩個方面。

    首先，未及時披露關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，所涉及的是合計(jì)2億元的關(guān)聯(lián)公司借款問題。具體來看，2020年，空港開發(fā)審議通過全資子公司空港物流收購空港股份持有的億兆地產(chǎn)80%股權(quán)事項(xiàng)。此后，空港股份與空港物流簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

    這場規(guī)模不大的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓原本可以順利推進(jìn)。不過，后來一筆借款帶來了波折。2020年9月和10月，億兆地產(chǎn)與空港股份簽訂《借款合同》，續(xù)借前期借款，合同金額分別為8000萬元和12000萬元，合計(jì)占空港股份最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)15.89%。

    空港股份應(yīng)當(dāng)在簽訂《借款合同》后及時披露前述關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，但公司到了2021年4月方披露與億兆地產(chǎn)的關(guān)聯(lián)借款情況。這說明，空港股份未依法及時履行信息披露義務(wù)。

    回看空港股份公告，關(guān)于此事項(xiàng)，公司曾在今年1月進(jìn)行過補(bǔ)充披露。當(dāng)時公司專門發(fā)布《關(guān)于補(bǔ)充披露向北京空港億兆地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供財(cái)務(wù)資助暨關(guān)聯(lián)交易的公告》，董事會對未及時披露關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)給投資者造成的不便表達(dá)了歉意。

    另外一起違法事實(shí)是多份財(cái)報(bào)存在虛假記載。與問題公司財(cái)務(wù)造假不同，空港股份的虛假記載主要是因?yàn)闀?jì)差錯問題，且還導(dǎo)致了其中多份財(cái)報(bào)利潤總額的虛減。

    執(zhí)行新金融工具準(zhǔn)則后，空港股份將其與子公司天慧科技發(fā)展有限公司對3家私募基金的投資指定為以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，公允價值變動計(jì)入其他綜合收益。但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，空港股份應(yīng)當(dāng)將對上述基金投資確認(rèn)為以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，公允價值變動計(jì)入當(dāng)期損益。

    空港股份對上述基金投資的會計(jì)處理不符合會計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定，對公允價值變動的會計(jì)處理錯誤，導(dǎo)致空港股份虛減2019年利潤總額883.11萬元，占更正前利潤總額的31.70%。此外還導(dǎo)致2020年第一季度報(bào)告虛增利潤總額222.94萬元，2020年半年度報(bào)告、2020年第三季度報(bào)告分別虛減利潤總額547.53萬元、1047.65萬元，分別占更正前利潤總額的16.65%、16.37%、28.89%。這些會計(jì)差錯導(dǎo)致了公司前述財(cái)報(bào)存在虛假記載。

    針對會計(jì)差錯引起追溯調(diào)整定期報(bào)告事項(xiàng)，空港股份也曾在去年4月進(jìn)行過《空港股份關(guān)于會計(jì)差錯更正的公告》等披露。

    無論從未及時披露關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)來看，還是從財(cái)報(bào)虛假記載來看，空港股份均非故意為之，不過同樣遭到監(jiān)管處罰。這說明，上市公司信息披露無小事，需要及時、嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致和專業(yè)相伴。

    正是因?yàn)榕c不少問題公司違法存在差異，時任空港股份總經(jīng)理的當(dāng)事人之一宣順華提出陳述申辯意見，同時要求聽證。他認(rèn)為，空港股份及其本人并未主觀故意造假；其在職期間已經(jīng)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。宣順華請求對其免除處罰。

    不過監(jiān)管方面認(rèn)為，第一，信息披露違法行為不僅包括故意的財(cái)務(wù)造假行為，還包括不按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行會計(jì)核算和編制財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的會計(jì)差錯行為。第二，已結(jié)合空港股份違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，綜合考慮了宣順華部分履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的情形，確定的量罰幅度適當(dāng)。因此，對宣順華的陳述申辯意見不予采納。

    此外，當(dāng)事人空港股份、卞云鵬、王鵬、趙云梅、劉彥明未提出陳述申辯意見，也未要求聽證。

    處罰分兩個方面進(jìn)行。關(guān)于未及時履行信息披露義務(wù)行為，對空港股份給予警告，并處以50萬元的罰款；對時任負(fù)責(zé)人卞云鵬、王鵬、劉彥明給予警告，并分別處以20萬元的罰款。關(guān)于信息披露虛假記載行為，對空港股份給予警告，并處以100萬元的罰款；對時任負(fù)責(zé)人卞云鵬、宣順華、王鵬、趙云梅給予警告，并分別處以50萬元的罰款。

    由此，作為北京順義區(qū)國資系公司的空港股份，合計(jì)被處以150萬元的罰款。其他人員的罰款額度從20萬元到70萬元不等。