一家華東地區大型民企財務總監向記者坦言，近日已有三家銀行向他們推介上述LPR利率互換交易（將企業固定貸款利率換成LPR浮動貸款利率），都遭到他們婉拒。

    新LPR（貸款市場報價利率）的面世，迅速帶火了利率互換交易市場（IRS）。

    中國外匯交易中心（CFETS）數據顯示，僅8月21日就有13家機構開展LPR利率互換交易，包括工商銀行、中國銀行、交通銀行、興業銀行、民生銀行、中信銀行、廣發銀行、浙商銀行、上海銀行、中信證券等。當日，掛鉤LPR的利率互換交易共成交17筆、名義本金達到18.6億元。

    8月23日，上海國際貨幣經紀成功撮合首筆以1年期LPR為基準的Q/M交易，交易對手方為民生銀行與交通銀行，交易金額為4億元，由此實現LPR交易按月重置，改變以往按季調整的市場慣例，更快反映市場利率波動與風險對沖定價變化。

    “我們正計劃開展兩筆基于LPR的利率互換交易，一筆是將民營企業的存量1年期固定利率貸款換成基于LPR的浮動利率貸款，一筆是銀行在發放基于LPR的新貸款同時，通過利率互換交易鎖定未來的貸款利率波動風險。”一家股份制銀行金融市場部交易員向記者透露。之所以選擇這兩筆業務作為試水LPR利率互換交易的突破口，一方面它能有效降低企業存量貸款融資成本，另一方面隨著LPR貸款日益流行，銀行也可以從中探索新的利率風險對沖策略。

    “不過，這兩筆業務最終能產生多大的效果，還需要市場檢驗。”他告訴記者。目前他們遇到的最大挑戰，就是基于LPR的利率互換市場交易活躍度與流動性不夠高，一旦LPR利率因年底銀行頭寸緊張或央行意外放寬（收緊）資金流動性而出現異動，他們無法對“判斷錯誤”的LPR利率互換頭寸進行“反向操作”，只能蒙受相應的利率異動風險。

    在多位銀行對公部門人士看來，LPR利率互換市場的交投活躍，還需要企業與銀行共同擴大LPR貸款規模，從而提升各參與者對利率風險管控的意識，帶動相關交易業務量快速增加與風險對沖交易策略多元化。

    “新機制以來，我們已向不少民企推介LPR利率互換業務，希望他們將現有固定利率貸款換成LPR浮動利率貸款，但令我們意外的是，盡管不少企業財務總監知道這有助于減少企業貸款利息財務支出，但由于企業高層更習慣固定利率貸款，因此他們寧愿選擇多一事不如少一事。”上述股份制銀行金融市場部交易員無奈表示。

    互換交易降低企業貸款融資成本？

    “從8月20日起，我們就開始向不少民企推薦通過利率互換交易，將企業固定利率貸款轉化成基于LPR的浮動貸款利率。因為這能令企業貸款實際年化利率較以往下降15-20個基點。”一家國有銀行華東地區分行對公業務部門負責人向記者透露。

    在他看來，目前對此比較感興趣的，主要是外貿類民企。究其原因，他們外貿業務的利潤率不到5%，近期匯率下跌又令他們利潤率縮水約40%，因此貸款實際利率下降15-20個基點，對他們業務利潤回升起著“不小”的推動作用。

    “事實上，我們近期即將達成的數筆利率互換交易，主要以貿易融資業務為主。一方面是外貿企業將原先的固定利率貸款換成基于LPR的浮動利率貸款，另一方面我們向他們發放基于LPR的新貸款時，借助利率互換交易對沖未來的貸款利率波動風險。”他指出。此外，負債率偏高的傳統制造業民企也對此頗感興趣。一位大型機械制造業民企財務總監給他算了一筆賬，若貸款實際利率通過利率互換交易下降15-20個基點，他們每年將節省約400萬元貸款利息支出，企業高層就能用這筆錢多招聘約百名工人擴大產能。

    這位國有銀行華東地區分行對公業務部門負責人坦言，這些民企之所以對上述利率互換交易頗感興趣，另一個原因是他們都預期LPR利率報價將會持續走低，令企業所節省的利息支出財務成本大幅超過預期。

    8月20日，新LPR首次報價里，1年期貸款利率報4.25%，5年期貸款利率報4.85%，較原先1年期與5年期貸款基準利率分別小幅下降10個基點與5個基點。

    “不過，市場此前預期1年期LPR利率理應在4.21%-4.25%左右。”一位國有銀行利率交易員向記者透露。之所以1年期LPR利率略高于市場預期，一方面是新增的民營銀行與城商行報價行存款獲取成本較高，因此適度抬高LPR利率以確保自身利差收益穩定，另一方面新LPR首次報價也不應過度“偏離”現行的貸款基準利率，以免貸款市場出現較大的波動。

    在他看來，這無形間給未來LPR利率下降預留了空間，尤其是8月下旬一批中期借貸便利（MLF）到期后，若央行選擇展期并降低利率，那么9月20日LPR報價利率將隨之回落，令掛鉤LPR的貸款實際利率與企業利息財務支出進一步下降。

    值得注意的是，盡管市場普遍預期LPR報價利率趨降，但利率互換市場不缺乏“用固定利率置換LPR浮動利率”的交易對手。

    上述國有銀行利率交易員指出，這可能與部分銀行的存款資金獲取成本有關，比如大型銀行本身存款獲取成本較低，且比較容易從銀行拿到利率較低的MLF資金，因此他們愿意“犧牲”部分利率浮動收益以獲取固定利率，進而鎖定自己的利差收益。

    記者多方了解到，部分銀行之所以愿成為LPR互換交易（企業將固定貸款利率換成LPR浮動利率）的交易對手，還在于他們認為新LPR掛鉤MLF利率未必是一成不變，由此帶來新的超額利差回報機會。

    央行調查統計司原司長盛松成表示，MLF作為新LPR錨定的基準利率，短期能引導貸款利率下行，但作為定價基準，MLF自身仍存在一些問題，這或只是短期權衡而非長期選擇。具體而言，一是MLF本身存在機制扭曲，我國法定存款準備金利率為1.62%，而銀行獲取MLF利率為3.3%，間接提高了銀行經營成本。從長期趨勢看，央行仍然要通過降準置換MLF以降低銀行融資成本，進而降低實體企業融資成本；二是MLF交易對手方主要是國有大行和股份制銀行，不在名單的中小銀行很難參考MLF利率，為定價帶來難度，未來是否需要進一步擴大交易商范圍值得探討；三是當前MLF最長期限只有1年，即使TMLF也僅3年，與5年期LPR存在一定期限錯配，如何定價還需繼續考量。

    “目前，有銀行完成5年期LPR利率互換交易，既推動LPR互換期限向長端延伸，又讓自身通過鎖定5年期固定貸款利率，對沖中長期LPR利率波動風險。”上述國有銀行利率交易員表示。

    部分企業“觀望”探因

    盡管不少銀行積極推介LPR利率互換交易以降低企業存量信貸融資成本，但不少企業對此寧愿選擇“觀望”。

    一家華東地區大型民企財務總監向記者坦言，近日已有三家銀行向他們推介上述LPR利率互換交易（將企業固定貸款利率換成LPR浮動貸款利率），都遭到他們婉拒。究其原因，這導致企業工作壓力反而“驟增”——以往在固定貸款利率環境下，企業能很快核算出未來一年的貸款利息財務支出，一旦改成LPR浮動貸款利率，企業每個月都需根據LPR利率變化重新核算當月貸款利率實際支出，工作量增加不小。

    “更糟糕的是，若LPR利率跳漲導致連續數月企業利息財務開支超過固定貸款利率所對應的利息支出額，我們就會被問責。與其冒風險，不如延續固定貸款利率模式比較穩妥。”她向記者坦言，其間銀行也表示未來LPR利率趨降能令企業實際利息財務開支較以往下降15-20個基點，但一想到企業高層對“忽上忽下”的LPR利率波動與利息財務開支相當煩惱，她還是決定“多一事不如少一事”。

    多位銀行對公部門人士向記者坦言，這背后，是多數企業習慣固定貸款利率，要轉變他們這個觀念尚需時日。

    在他們看來，這也造成當前基于LPR的利率互換交易市場蹣跚起步——整個交投活躍度與流動性尚未被激發，不少LPR利率互換交易更像是一對一式的場外撮合交易，未能形成價格發現的作用。

    “其實我們也擔心，一旦LPR利率異動導致相關利率互換交易遭遇市場風險，我們可能找不到交易對手，對已經出錯的交易方向進行及時糾正。”一位股份制銀行金融市場部業務主管直言。在他看來，部分民企之所以不愿開展LPR利率互換交易，另一個重要原因是在銀行積極向民企小微企業放貸的大環境下，這些企業已經拿到銀行最優惠的4%-4.25%年化貸款利率（低于當前1年期LPR利率），因此他們對利率互換的積極性相應下降。