本報(bào)記者 李勇

    “規(guī)范運(yùn)作”是上市公司健康穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)保障，不過(guò)，自楊子平通過(guò)董事改選對(duì)大連圣亞形成“實(shí)際控制”以來(lái)，股東間、新任董事會(huì)與高管團(tuán)隊(duì)及公司員工間矛盾頻發(fā)，各方你來(lái)我往互不相讓?zhuān)徊粩唷?/p>

    近日，公司又接連收到監(jiān)管部門(mén)和交易所的兩份監(jiān)管函，大連證監(jiān)局在函件中要求大連圣亞董事長(zhǎng)及全體董事應(yīng)加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)、提高規(guī)范運(yùn)作意識(shí)、理性行使權(quán)利。

    多項(xiàng)決議所涉事項(xiàng)被要求整改

    被監(jiān)管部門(mén)要求整改的是大連圣亞董事會(huì)七屆二十一次會(huì)議審議通過(guò)的四項(xiàng)議案中所涉及的相關(guān)內(nèi)容。

    大連證監(jiān)局在監(jiān)管關(guān)注函中認(rèn)為《關(guān)于重新制定公司董事會(huì)議事規(guī)則的議案》中關(guān)于董事長(zhǎng)及其職權(quán)的規(guī)定，不符合公司章程的規(guī)定;《關(guān)于修訂公司章程的議案》中對(duì)董事長(zhǎng)的授權(quán)修改條款不符合《上市公司章程指引》的規(guī)定;《關(guān)于同意公司重新獲取印章證照的議案》中有關(guān)董事會(huì)確認(rèn)在公司重新取得公司印章證照之前，楊子平簽字具有代替公司印章的對(duì)外效力內(nèi)容不符合《上市公司治理準(zhǔn)則》及《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的規(guī)定;關(guān)于董事會(huì)指定楊子平負(fù)責(zé)接收和保管公司印章證照不符合公司《印信管理辦法》規(guī)定。要求公司董事會(huì)應(yīng)針對(duì)上述不符合相關(guān)規(guī)則、章程和公司內(nèi)部管理規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整改，并將整改情況盡快報(bào)送大連證監(jiān)局。

    公開(kāi)披露的董事會(huì)決議公告顯示，大連圣亞董事會(huì)七屆二十一次會(huì)議共審議通過(guò)了四項(xiàng)議案，楊子平及其提名的董事、獨(dú)立董事以及磐京基金提名董事均投了贊成票，董事吳健、職工代表董事肖峰對(duì)全部議案投了反對(duì)票，獨(dú)立董事梁爽除對(duì)有關(guān)購(gòu)買(mǎi)董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的議案投棄權(quán)票外，對(duì)另三項(xiàng)議案也投了反對(duì)票。

    梁爽發(fā)表的反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為有關(guān)議案的某些依據(jù)和內(nèi)容違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，修訂后董事長(zhǎng)職權(quán)超出公司章程規(guī)定；對(duì)公司章程董事長(zhǎng)職權(quán)修訂內(nèi)容違反《上市公司治理準(zhǔn)則》相關(guān)規(guī)定。

    吳健認(rèn)為公司現(xiàn)行《董事會(huì)議事規(guī)則》《公司章程》較為謹(jǐn)慎客觀，保證了重大決策均采取集體決策制，擬修訂的內(nèi)容賦予董事長(zhǎng)更多職權(quán)，不利于建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)，不利于建立科學(xué)有效、互相制衡的決策機(jī)制。肖峰在發(fā)表的反對(duì)意見(jiàn)中認(rèn)為相關(guān)議案的修訂意圖并非為優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，多處存在有違上市公司治理準(zhǔn)則及內(nèi)控制度基本要求的情形。

    對(duì)于有關(guān)公司重新獲取公章證照的議案，吳健、肖峰及梁爽均認(rèn)為公司的公章、證照一直處于安全、妥善保管狀態(tài)，并不存在任何人違反規(guī)定擅自使用或盜用的情形。

    對(duì)于此次董事會(huì)相關(guān)表決內(nèi)容，上海證券交易所也向大連圣亞發(fā)出監(jiān)管工作函，要求公司審慎論證并明確說(shuō)明上述公司內(nèi)部規(guī)章修訂、印章證照的使用管理及確認(rèn)簽字對(duì)外效力等事項(xiàng)，是否符合《上市公司章程指引》《上市公司治理準(zhǔn)則》《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及證監(jiān)會(huì)、交易所其他相關(guān)規(guī)定要求，是否違反公司《印信管理辦法》等內(nèi)部規(guī)定，同時(shí)明確說(shuō)明公司內(nèi)部控制制度是否健全有效，印章管理體制是否體現(xiàn)不相容崗位相互制衡和監(jiān)督，能否有效避免相關(guān)人員濫用職權(quán)侵害公司利益。上海證券交易所還要求公司監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn)。并請(qǐng)律師發(fā)表明確意見(jiàn)。

    在監(jiān)管工作函中，上海證券交易所也要求公司全體董事加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，確保董事會(huì)依法合規(guī)運(yùn)作，堅(jiān)決杜絕董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用職務(wù)之便凌駕于內(nèi)部控制制度之上。

    已收多份監(jiān)管函

    自6月29日楊子平成為新任董事長(zhǎng)以來(lái)，大連圣亞可謂是問(wèn)題不斷，接連收到證監(jiān)局及交易所的多份監(jiān)管、問(wèn)詢函件。

    8月18日大連證監(jiān)局發(fā)出的監(jiān)管關(guān)注函顯示，就在一天之前，8月17日，大連證監(jiān)局也曾向大連圣亞發(fā)出過(guò)文號(hào)為大證監(jiān)函[2020]178號(hào)的監(jiān)管關(guān)注函，提醒公司審慎召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，保證董事會(huì)議案符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。

    大連圣亞披露的監(jiān)事會(huì)七屆十次會(huì)議公告顯示，公司董事會(huì)七屆二十一次會(huì)議本來(lái)要審議6項(xiàng)議案。為避免公司因楊子平等個(gè)別董事的不當(dāng)行為遭受重大損失，公司監(jiān)事會(huì)擬向公司董事會(huì)、董事長(zhǎng)楊子平正式發(fā)出函件，要求董事會(huì)及董事長(zhǎng)立即對(duì)相關(guān)不當(dāng)行為進(jìn)行糾正。同時(shí)，監(jiān)事會(huì)將就公司第七屆董事會(huì)改組后的非正常運(yùn)行情況、楊子平等董事的一系列不當(dāng)行為，包括但不限于頻繁違規(guī)召集召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議、干擾并延誤信息披露工作等事項(xiàng)報(bào)告大連證監(jiān)局和上海證券交易所。

    不過(guò)監(jiān)管部門(mén)的提醒，顯然并沒(méi)有被公司董事會(huì)完全聽(tīng)進(jìn)去，監(jiān)事會(huì)也未能阻止董事會(huì)的“一意孤行”，8月18日，大連圣亞董事會(huì)七屆二十一次會(huì)議還是如期對(duì)原定內(nèi)容進(jìn)行審議。

    8月18日，大連證監(jiān)局再一次發(fā)出監(jiān)管關(guān)注函，明確要求董事會(huì)對(duì)相關(guān)不符合規(guī)章規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行整改，并要求公司收到關(guān)注函后立即對(duì)外披露。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者從大連圣亞了解到，除了公開(kāi)披露的幾份監(jiān)管關(guān)注函外，這段時(shí)間公司其實(shí)還收到過(guò)多份未要求對(duì)外披露的監(jiān)管函。在董事會(huì)人員大范圍更迭后旋即召開(kāi)的幾次臨時(shí)緊急董事會(huì)，由于召開(kāi)召集程序涉嫌違規(guī)，且所審議內(nèi)容已引起員工和部分股東的強(qiáng)烈反對(duì)，監(jiān)管部門(mén)和交易所都曾發(fā)函要求公司審慎處理，就公司內(nèi)部治理和信息披露相關(guān)事項(xiàng)也曾明確監(jiān)管要求。

    “監(jiān)管函中明確要對(duì)外披露的，公司在收到后需立即披露，沒(méi)明確要求披露的，就不需對(duì)外披露。”有熟悉上市公司披露業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“不管有沒(méi)有對(duì)外披露，對(duì)監(jiān)管函中的相關(guān)要求，上市公司都應(yīng)該積極落實(shí)。”

    公開(kāi)披露信息顯示，大連圣亞新任副董事長(zhǎng)毛崴曾于2019年10月16日因涉嫌實(shí)施操縱證券市場(chǎng)違法行為，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)上海證券監(jiān)管專(zhuān)員辦事處立案調(diào)查，當(dāng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)多次與其聯(lián)系無(wú)果，最后只好通過(guò)公告送達(dá)調(diào)查通知書(shū)。

    今年的7月初，大連證監(jiān)局以電話和書(shū)面函件形式要求董事會(huì)主要負(fù)責(zé)人楊子平、新任董事毛崴到大連證監(jiān)局進(jìn)行監(jiān)管談話，并通過(guò)公司董事會(huì)秘書(shū)進(jìn)行告知，但二人一直未到大連證監(jiān)局進(jìn)行談話，也未通過(guò)其他方式說(shuō)明相關(guān)情況。為此，大連證監(jiān)局還曾于7月3日對(duì)楊子平、毛崴兩人采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。

    董事會(huì)被要求須依法合規(guī)運(yùn)作

    自大連圣亞控制權(quán)之爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，相關(guān)國(guó)資股東、民資股東及公司高管、員工都曾對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)失衡表示擔(dān)憂，對(duì)楊子平一方基于其在董事會(huì)中所占據(jù)“人數(shù)優(yōu)勢(shì)”而決策的相關(guān)決議表示異議，并曾提起訴訟。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者關(guān)注到，自矛盾爆發(fā)以來(lái)，無(wú)論是董事會(huì)，還是監(jiān)事會(huì)的歷次表決，相關(guān)各方可謂是涇渭分明。

    監(jiān)事會(huì)七屆十次會(huì)議中，唯一的一個(gè)反對(duì)票來(lái)自于呂世民，而其正是由楊子平所提名。董事會(huì)的歷次表決中，除了獨(dú)立董事鄭磊因議案涉及對(duì)其罷免，對(duì)召2020年第一次臨時(shí)股東大會(huì)投過(guò)棄權(quán)票外，在其余表決中，楊子平及其提名董事、獨(dú)立董事以及董事毛崴在歷次表決中都是意見(jiàn)一致，都是齊齊的6票。對(duì)于數(shù)次有著較大爭(zhēng)議的董事會(huì)會(huì)議，由楊子平所提名的獨(dú)立董事屈哲峰和鄭磊也未曾發(fā)表過(guò)意見(jiàn)。對(duì)于部分股東、董事、高管以及監(jiān)管部門(mén)都曾對(duì)召開(kāi)召集程序提出質(zhì)疑的臨時(shí)董事會(huì)，屈哲峰和鄭磊還曾專(zhuān)門(mén)委托律師事務(wù)所為董事會(huì)召開(kāi)情況出具法律意見(jiàn)。

    “獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事以外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。”遼寧同方律師事務(wù)所律師胡明明在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“獨(dú)立董事必須具有獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，而不應(yīng)受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。”

    在8月18日發(fā)送的監(jiān)管工作函中，大連證監(jiān)局還明確要求大連圣亞董事會(huì)應(yīng)嚴(yán)格依法合規(guī)運(yùn)作，董事會(huì)議案應(yīng)合法合規(guī)，董事會(huì)應(yīng)謹(jǐn)慎授予董事長(zhǎng)職權(quán)。要求公司應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)并有效實(shí)施，不得發(fā)生損害公司利益的行為。

    “根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》等的規(guī)定，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，確保上市公司遵守法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定，公平對(duì)待所有股東，并關(guān)注其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。”有資深資本市場(chǎng)人士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，董事會(huì)應(yīng)維護(hù)公司的整體利益，董事會(huì)運(yùn)作受到這么多股東以及大部分員工的質(zhì)疑，相關(guān)獨(dú)立董事也曾多次發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)，董事會(huì)應(yīng)及時(shí)反思并進(jìn)行規(guī)范，相關(guān)股東方不能憑借自己所持股權(quán)和在董事會(huì)中的影響力，損害其他股東利益。

    胡明明還認(rèn)為，上市公司應(yīng)當(dāng)健全治理機(jī)制、建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，明確股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的權(quán)利和義務(wù)，股東要依法行使權(quán)利，確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)，保障重大信息披露透明，依法運(yùn)作、誠(chéng)實(shí)守信。

（編輯 白寶玉）