本報(bào)記者 曹琦

    5月10日，新元科技收到深交所下發(fā)的年報(bào)問詢函。針對公司2023年業(yè)績下滑、重大合同、供應(yīng)商采購、在建工程、應(yīng)收賬款等問題，深交所要求公司做出詳細(xì)說明。

    被追問風(fēng)險(xiǎn)提示是否充分等

    新元科技2023年年報(bào)顯示，公司2023年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.34億元，同比下降58.76%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損2.02億元。

    對于業(yè)績大幅下滑，新元科技在年報(bào)中表示，一方面公司項(xiàng)目集中實(shí)施、密度高，導(dǎo)致部分項(xiàng)目未完成驗(yàn)收，未能確認(rèn)收入；另一方面，受整體經(jīng)濟(jì)及行業(yè)形勢影響，應(yīng)收款項(xiàng)回款周期較長，賬齡結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致本期計(jì)提減值損失。

    《證券日報(bào)》記者注意到，新元科技業(yè)績不佳，已連續(xù)4年虧損，2020年至2023年歸屬于上市公司股東的凈利潤分別虧損3.71億元、2.76億元、7577萬元和2.02億元。

    2024年一季度，新元科技繼續(xù)虧損，一季報(bào)顯示公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入1.26億元，同比增長112.16%；歸母凈利潤虧損1200.51萬元，上年同期虧損1290.39萬元；經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-4328.55萬元，上年同期為-4985.11萬元；報(bào)告期內(nèi)，新元科技加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為-1.97%。

    資料顯示，新元科技立足于智能裝備制造行業(yè)，將自身多年積淀的工業(yè)智能裝備技術(shù)及工業(yè)信息化技術(shù)以及5G通信技術(shù)相結(jié)合，為客戶提供數(shù)字智能裝備產(chǎn)品及綜合解決方案服務(wù)。業(yè)務(wù)產(chǎn)品包括智能輸送配料裝備、綠色環(huán)保裝備、智能數(shù)字顯控及存儲裝備、硅料循環(huán)利用智能裝備、智能專用裝備、廢舊輪胎熱裂解資源化利用產(chǎn)品及5G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等。

    其中，硅料循環(huán)利用智能裝備曾是新元科技的拳頭產(chǎn)品，公司自主研發(fā)的多晶硅提純循環(huán)利用技術(shù)，針對單晶硅切片過程中產(chǎn)生的大量廢料，采用低碳、節(jié)能、環(huán)保的工藝技術(shù)和設(shè)備，將硅廢料提純至光伏級多晶硅，促進(jìn)硅材料資源循環(huán)利用，補(bǔ)齊光伏產(chǎn)業(yè)最后一塊短板，推動光伏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級。

    新元科技硅料循環(huán)利用智能裝備在2022年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入2.2億元，占當(dāng)年?duì)I收比重為38.88%。然而，2023年該業(yè)務(wù)的營收為零，差距為何如此之大？《證券日報(bào)》記者根據(jù)此事聯(lián)系新元科技董秘采訪，未收到任何回復(fù)。

    在年報(bào)問詢函中，深交所要求公司結(jié)合硅料循環(huán)利用智能裝備市場情況、業(yè)務(wù)模式、主要客戶、應(yīng)收賬款回款情況等，說明本報(bào)告期相關(guān)業(yè)務(wù)未實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入的原因及合理性，前期應(yīng)收賬款是否已收回、收入確認(rèn)是否真實(shí)準(zhǔn)確，業(yè)務(wù)開展是否發(fā)生重大不利變化，風(fēng)險(xiǎn)提示是否充分。

    新元科技應(yīng)收賬款也受到監(jiān)管層的重點(diǎn)關(guān)注，2023年末，新元科技應(yīng)收賬款余額為8.6億元，其中賬齡3年以上的應(yīng)收賬款余額2.51億元，占比達(dá)29.19%；壞賬準(zhǔn)備期末余額3.5億元，計(jì)提比例達(dá)40.75%。

    針對這一情況，深交所要求公司說明賬齡3年以上的應(yīng)收賬款的具體情況，包括但不限于長賬齡客戶信息及是否為關(guān)聯(lián)方、交易背景、時間、金額及標(biāo)的、所屬業(yè)務(wù)板塊、合同履約期限、收款安排、長期未收回的原因、逾期情況等，并結(jié)合銷售模式、信用政策、欠款方資信情況等，說明公司賬齡3年以上的應(yīng)收款項(xiàng)占比較高的原因及合理性。

    此外，還要求公司結(jié)合應(yīng)收賬款主要欠款方信息、回款情況、交易時間、同行業(yè)可比公司情況等，說明公司壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例較高的原因及合理性，前期收入確認(rèn)是否準(zhǔn)確。

    子公司問題頻出

    2017年，新元科技收購清投智能97%股權(quán)作價(jià)7.7億元，雙方約定，清投智能2017年至2019年三個會計(jì)年度實(shí)現(xiàn)的扣非后歸屬于母公司所有者的凈利潤滿足以下全部指標(biāo)：2017年不低于5500萬元；2018年不低于7000萬元；利潤補(bǔ)償期間三年累積不低于2.15億元。

    然而，清投智能僅第一年完成了業(yè)績承諾，實(shí)現(xiàn)凈利潤5580萬元，2018年、2019年僅實(shí)現(xiàn)凈利潤5177.03萬元、6120.82萬元，業(yè)績完成率僅78.5%，由此帶來巨額商譽(yù)6億多元。

    業(yè)績承諾期過后，清投智能立馬業(yè)績變臉，開啟了連年虧損。據(jù)《證券日報(bào)》記者梳理，2020年清投智能實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入1.7億元，營業(yè)利潤虧損8159.67萬元；2021年清投智能實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入7985.7萬元，營業(yè)利潤卻虧損1.14億元；2022年實(shí)現(xiàn)營收3965.92萬元，營業(yè)利潤虧損1.27億元；2023年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入798.23萬元，營業(yè)利潤卻虧損了8921.94萬元。

    針對清投智能營業(yè)收入和營業(yè)利潤之間的巨大差異，清暉智庫創(chuàng)始人宋清輝表示，清投智能連續(xù)多年?duì)I業(yè)收入和營業(yè)利潤差距甚大，有點(diǎn)不符合商業(yè)邏輯，通常而言，如果某項(xiàng)業(yè)務(wù)不掙錢，公司會盡量減產(chǎn)甚至停產(chǎn)以此來控制成本。

    對此，深交所要求新元科技結(jié)合清投智能主營業(yè)務(wù)、經(jīng)營情況、主要支出項(xiàng)目及交易對方、是否存在關(guān)聯(lián)方、是否具備商業(yè)實(shí)質(zhì)等，說明清投智能本期大額虧損的原因，主要資金支出是否合理以及為改善子公司經(jīng)營情況擬采取的應(yīng)對措施。請年審會計(jì)師核查并發(fā)表明確意見。

    2023年9月份，因未及時披露公司重大事件，新元科技收深交所監(jiān)管函。事情的緣由可追溯至2019年5月份，新元科技控股子公司清投智能以7650萬元的價(jià)格收購邦威思創(chuàng)51%的股權(quán)，2020年3月份，王展在擔(dān)任清投智能法定代表人期間，私自加蓋清投智能公章與陳堯簽署《管理權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，涉及對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的主要條款如經(jīng)營管理權(quán)、業(yè)績承諾等約定的重大變更，未經(jīng)清投智能股東會審議通過，清投智能股東對此并不知情，此事違反了相關(guān)規(guī)定，新元科技因此被深交所下發(fā)監(jiān)管函。

    新元科技與清投智能的恩怨并不止步于此，2024年3月份，新元科技發(fā)布重大訴訟情況，將清投智能及相關(guān)責(zé)任人訴上法庭。2018年9月份，清投智能與上海云翳簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定上海云翳向清投智能轉(zhuǎn)讓北京泰科力合科技有限公司49%股權(quán)，雙方確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為6860萬元。王展、上海云翳時任執(zhí)行事務(wù)合伙人呂義柱在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上加蓋人名章。2018年10月份，北京泰科力合科技有限公司完成資產(chǎn)過戶，成為清投智能全資子公司。

    但是，新元科技表示，王展和呂義柱提供了虛假的評估材料，導(dǎo)致清投智能支付了不合理的股權(quán)對價(jià)，嚴(yán)重?fù)p害了公司的利益。為了維護(hù)公司的正當(dāng)權(quán)益和股東利益，公司向海淀區(qū)人民法院就上述事項(xiàng)提起訴訟。