■本報(bào)記者 余若晰

    根據(jù)媒體報(bào)道稱，目前，紅牛中國(guó)北京的生產(chǎn)基地已停產(chǎn)多時(shí)，與此同時(shí)，有爆料稱，停產(chǎn)與紅牛的品牌之爭(zhēng)有關(guān)。

    對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者向華彬集團(tuán)公關(guān)部負(fù)責(zé)人求證此事，對(duì)方僅表示一切以聲明為準(zhǔn)，并稱，“涉及內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的安排信息，暫時(shí)不會(huì)主動(dòng)披露。”

    2018年9月底，紅牛中國(guó)在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)期限正式到期。而雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)莫過(guò)于到期之后，紅牛中國(guó)是否仍有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利？

    香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，兩虎相爭(zhēng)必有一傷，原本長(zhǎng)期合作的伙伴因?yàn)槔娑鴮?dǎo)致彼此互不相讓，一定會(huì)對(duì)紅牛品牌、產(chǎn)品和消費(fèi)者帶來(lái)最大的損害。但與王老吉和加多寶不同，紅牛的合作雙方都是私人企業(yè)，彼此都擁有一些籌碼、各自博弈，畢竟走到不可挽回對(duì)雙方都是壞事。

    品牌糾紛剪不斷理還亂

    1966年，泰籍華人許書標(biāo)創(chuàng)立了紅牛飲料品牌。不過(guò)，真正讓紅牛這個(gè)品牌聲名鵲起，還需要提到另一個(gè)人——奧地利人迪克·梅特舒茲。1984年，許書標(biāo)與迪克·梅特舒茲共同成立了奧地利紅牛，可以說(shuō)，將紅牛銷向了全世界，拓寬了市場(chǎng)。

    1995年3月27日，許書標(biāo)與另外一名泰籍華人——嚴(yán)彬一起，成立了紅牛泰國(guó)。1998年，紅牛維他命飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱：紅牛中國(guó)）在北京注冊(cè)。《證券日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)企查查了解到，目前，該公司的股東主要有：紅牛泰國(guó)、英特生物制藥控股、環(huán)球市場(chǎng)控股以及北京市懷柔鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公司，這四位的股份分別占比為：88%、7%、4%以及1%。

    在嚴(yán)彬的助力下，紅牛進(jìn)入了中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，并大獲成功。彼時(shí)，中國(guó)市場(chǎng)的功能型飲料正一片空白，通過(guò)嚴(yán)彬的廣告投放、營(yíng)銷等手段，紅牛占據(jù)國(guó)內(nèi)大部分的市場(chǎng)份額。

    不過(guò)，一山不容二虎，許氏家族和嚴(yán)彬的矛盾日益激烈。

    雙方關(guān)系惡化最早可以追溯至2016年，當(dāng)年10月份，紅牛中國(guó)使用紅牛商標(biāo)（僅中國(guó)大陸地區(qū)）到期，而授權(quán)方紅牛品牌持有方泰國(guó)天絲則表示不再續(xù)約。

    而雙方正式?jīng)Q裂得從今年9月底說(shuō)起。

    《證券日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到，9月29日，是紅牛維他命有限公司營(yíng)業(yè)期限到期的日子。而從其成立日期1998年9月30日算起，公司已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了20年。不過(guò)，信息顯示，目前公司依舊處于營(yíng)業(yè)的狀態(tài)。

    在營(yíng)業(yè)期限到期后，9月29日，紅牛中國(guó)官方微博立即發(fā)出聲明。聲明稱：“本公司已按照法律程序依法向相關(guān)主管部門遞交了營(yíng)業(yè)期限延長(zhǎng)申請(qǐng)，營(yíng)業(yè)期限的延長(zhǎng)正在辦理過(guò)程中。”

    值得注意的是，許氏集團(tuán)與嚴(yán)彬的主要矛盾觸發(fā)點(diǎn)在于二十年和五十年。

    根據(jù)聲明，紅牛中國(guó)稱：“本公司合營(yíng)各方早已形成的有約束力的法律文件，公司的經(jīng)營(yíng)期限為五十年，并且在前述期限內(nèi)，公司是唯一有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料產(chǎn)品的公司。”

    而紅牛中國(guó)目前工商登記的營(yíng)業(yè)期限二十年，系為滿足公司設(shè)立時(shí)的相關(guān)外資注冊(cè)審批對(duì)登記年限的特別要求，并不代表公司的經(jīng)營(yíng)期限僅為二十年。

    不過(guò)，對(duì)于這個(gè)五十年，許氏集團(tuán)卻矢口否認(rèn)。在紅牛中國(guó)發(fā)布聲明后不久，泰國(guó)紅牛、英特生物制藥控股便聯(lián)合給予回?fù)簟?/p>

    聲明拉鋸戰(zhàn)打響真相陷羅生門

    “目前紅牛維他命飲料有限公司經(jīng)營(yíng)期限業(yè)已屆滿，各方股東從未達(dá)成任何關(guān)于延長(zhǎng)紅牛維他命飲料有限公司經(jīng)營(yíng)期限的協(xié)議，任何與之相悖的主張都是毫無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)的，其意圖只是為了拖延正當(dāng)?shù)姆沙绦颉８鶕?jù)法律規(guī)定，紅牛維他命飲料有限公司應(yīng)當(dāng)立即清算，并停止與清算無(wú)關(guān)的一切經(jīng)營(yíng)行為。”

    不僅如此，在聯(lián)合聲明中，泰國(guó)紅牛、英特生物制藥控股表示，目前決定啟用新的合作伙伴和運(yùn)營(yíng)模式，并妥善安排紅牛維他命飲料有限公司的員工。

    10月16日下午，紅牛官方微博再度對(duì)紅牛中國(guó)五十年合作期限作出聲明。紅牛中國(guó)稱，1995年，許書標(biāo)與嚴(yán)彬共同商定五十年合作原則。

    與此同時(shí)，紅牛中國(guó)表示，此前受限于相關(guān)政策要求，營(yíng)業(yè)期限在辦理工商登記時(shí)只能記載為二十年，2002年，外商投資限制已被取消，紅牛中國(guó)的營(yíng)業(yè)期限可直接登記為五十年。

    此外，紅牛中國(guó)還認(rèn)為，五十年協(xié)議，是商業(yè)合作的基礎(chǔ)，是具有最優(yōu)先效力的基礎(chǔ)法律文件，是雙方合作的“憲法”。

    10月16日晚間，針對(duì)紅牛中國(guó)的聲明，紅牛泰國(guó)、英特生物又再次表態(tài)，其從未與紅牛中國(guó)或其相關(guān)方簽訂過(guò)所謂的“五十年協(xié)議”，紅牛中國(guó)的存續(xù)時(shí)間應(yīng)為審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效的合同和章程中明確的二十年，并且該期限已經(jīng)到期。

    從聲明來(lái)看，雙方你來(lái)我往、各執(zhí)一詞，似乎陷入了羅生門，究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？并沒(méi)有定論，可能只有當(dāng)事人最清楚。

    值得注意的是，10月24日，紅牛中國(guó)再度發(fā)聲，表示嚴(yán)彬的女兒嚴(yán)丹驊已授權(quán)KorpnitiLawOffice律師事務(wù)所將事實(shí)情況公布。

    據(jù)該律所稱，嚴(yán)丹驊將在泰國(guó)曼谷就詆毀、誹謗其父聲譽(yù)的言論向警方報(bào)案，追究違法者法律責(zé)任。并就盜用泰國(guó)紅牛名義違法發(fā)布停止紅牛中國(guó)經(jīng)營(yíng)的言論，在法院提起法律訴訟。

    此外，據(jù)紅牛中國(guó)近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況，經(jīng)知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所初步測(cè)算，如許氏家族第二代繼承者違反前述協(xié)議約定，將給紅牛中國(guó)造成超過(guò)千億元人民幣的直接經(jīng)濟(jì)損失（約為150億美金，不含華彬中國(guó)、紅牛中國(guó)已支出的200億品牌投入費(fèi)用及已向泰方支付的40億元費(fèi)用）。嚴(yán)彬、紅牛中國(guó)將依法追究違約方法律責(zé)任并追討全部經(jīng)濟(jì)損失，違約方必將承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任及一切法律后果。

    就在紅牛中國(guó)方面宣布以法律途徑解決問(wèn)題之際，10月31日晚間，《證券日?qǐng)?bào)》記者從媒體渠道獲悉一份由泰國(guó)紅牛、英特生物制藥控股聯(lián)合發(fā)布的一份新的聲明。其表示，已于近日收到中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)于2018年10月26日作出的《裁決書》，裁決確認(rèn)紅牛維他命飲料有限公司的經(jīng)營(yíng)期限為二十年。

    中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，雙方的紛爭(zhēng)其實(shí)就是利益的糾葛，從產(chǎn)業(yè)端結(jié)合消費(fèi)端去看，雙方各有各的道理，不過(guò)，最后還是需要去依靠法律進(jìn)行裁定。